Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-13514/21 по делу N А32-19873/2021

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А32-19873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Петросяна Ваника Арташесовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.06.2021 по делу N А32-19873/2021

по заявлению департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Екимсеевой Л.Н.; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Фарманян Рузаны Альбертовны, Петросяна Ваника Арташесовича

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя; об обязании рассмотреть заявление, и возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Екимсеевой Л.Н. (далее - СПИ Екимсеев Л.Н., судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю) в котором просило:

признать недействительным постановление СПИ Екимсеевой Л.Н. от 03.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 030934911 по делу N A32-40011/2019 (в отношении Петросяна В.А.);

признать недействительным постановление СПИ Екимсеевой Л.Н. от 03.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 030934912 по делу N А32-40011/2019 (в отношении Фарманян Р.А.).

обязать СПИ Екимсееву Л.Н. рассмотреть заявление департамента от 15.03.2021 N 333-05.01-06-1550/21 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серия ФС N 030934911 и серия ФС N 030934912;

обязать СПИ Екимсееву Л.Н. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 030934911 и исполнительного листа серии ФС N 030934912 по делу N A32-40011/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фарманян Р.А., Петросян В.А.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2021 постановления СПИ Екимсеевой Л.Н. от 03.04.2021 N 23041/21/334406 N 23041/21/334410 об отказе в возбуждении исполнительных производств признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что само по себе отсутствие в исполнительном листе установленных Федеральным законом N 229-ФЗ сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петросян В.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Петросян В.А. ссылается на то, что в решении суда, в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указаны идентификационные номера налогоплательщиков (должников) Петросян В.А., Фарманян Р.А., которые должны быть использованы СПИ Екимсеевой Л.Н. для идентификации должников. Вне рамок исполнительного производства СПИ не имеет законных оснований запрашивать персональные данные граждан, а для того, что бы возбудить исполнительное производство необходим исполнительный лист соответствующий требованиям закона. Судом в решении перечислена необходимая информация, сопоставив которую с исполнительными листами ФС N 0030934911, ФС N 030934912 прослеживается их несоответствие закону. При отсутствии полных данных о должниках судом производится запрос в министерство внутренних дел Российской Федерации, после чего полученные данные вносятся в исполнительный лист. В решении не указанна норма права, нарушенная СПИ Екимсеевой Л.Н. Петросян В.А. зарегистрирован в г. Горячий Ключ, Краснодарский край, что территориально не подпадает под зону территориальной ответственности отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Прикубанскому округу г. Краснодара.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, контролирующие лица общества с ограниченной ответственностью "Российский Кристалл" (далее - ООО "Российский Кристалл"), а именно Петросян В.А. (учредитель, директор общества) и Фарманян Р.А. (учредитель общества) по делу N А32-40011/2019 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед бюджетом Краснодарского края в размере 1 604 101 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 с Петросяна В.А. и Фарманян Р.А. в пользу бюджета Краснодарского края в лице департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края солидарно взыскана задолженность в размере 1 604 101 руб.

Департамент 15.03.2021 обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением N 333-05.01-06-1550 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС N 030934911 (т. 1 л.д. 37-39) и серии ФС N 030934912 (т. 1 л.д. 42-44) о взыскании задолженности солидарно с контролирующих ООО "Российский Кристалл" лиц (т. 1 л.д. 53).

В департамент 31.03.2021 поступило письмо ГУФССП России по Краснодарскому краю от 23.03.2021 N 23901/21/53174, согласно которому вышеуказанные исполнительные документы в отношении Петросяна В.А. и Фарманян Р.А. направлены для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара (т. 1 л.д. 52).

В департамент 26.04.2021 поступили постановления СПИ Екимсеевой Л.Н. от 03.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС N 030934911, ФС N 030934912 на основании статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует дата рождения и паспортные данные.

Считая незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, департамент оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 указанного Закона предусмотрен закрытый перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суд первой инстанции указал, что само по себе отсутствие в исполнительных листах указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, место жительства, которые позволяют его идентифицировать.

Более того, в исполнительном листе серии ФС N 030934911 и в исполнительном листе серии ФС N 030934912 указаны все необходимые сведения о взыскателе (департаменте), предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе: наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

СПИ Екимсеева Л.Н. не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказала в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

В заявлениях департамента от 15.03.2021 указаны идентификационные номера налогоплательщиков (должников) Петросяна В.А. и Фарманян Р.А., что предполагает наличие у судебного пристава-исполнителя достаточной информации.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что в решении не указана норма права, нарушенная судебным приставом; указанная информация не соответствует требованиям закона, отклоняется судебной коллегией.

Из системного толкования положений Закона 229-ФЗ следует, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства. Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Доводы апелляционной жалобы Петросян В.А., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 по делу N А32-19873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова