Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-40698/21 по делу N А40-216243/2020

г.Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-216243/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ТСЖ "АМУР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-216243/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ТСЖ "АМУР" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "АМУР" задолженности в размере 280 742 руб. 97 коп. составляющих: сумму основного долга по договору от 12.03.2019 N 04.303477-ТЭ за период ноябрь - декабрь 2018 в размере 275 152 руб. 86 коп., неустойки за просрочку платежей по состоянию на 05.04.2020 в размере 5 590 руб. 11 коп.

Решением суда от 18.05.2021 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ТСЖ "АМУР" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от N 04.303477-ТЭ от 12.03.2019 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "АМУР", истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия через присоединенную тепловую сеть за период с ноября по декабре 2018 года общей стоимостью 1 083 490 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии и имеет перед истцом задолженность в сумме 275 152 руб. 86 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод ответчика, что задолженность за исковой период отсутствует, поскольку оплата тепловой энергии произведена им платежными поручениями N 425 от 24.12.2018 и N 22 от 22.01.2019 в соответствии с отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции верно учел, что произведенные ответчиком оплаты учтены истцом в соответствии с указанными в платежных поручениях периодами.

При этом письмо ТСЖ "Амур" от 28.04.2020 было рассмотрено ПАО "МОЭК" и 03.06.2020 было направлено в адрес ТСЖ "Амур" письмо N 02-Ф11/04-24010/20 от 03.06.2020 с информацией о распределении денежных средств, в соответствии с приложением реестра начислений и оплат за 03.06.2020.

С учетом изложенного ссылка ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценку письму ТСЖ "Амур" от 28.04.2020, является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов за период ноябрь 2018 г. и декабрь 2018 г., счетами, счетами-фактурами, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

При этом ответчик не заявлял своих замечаний по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, указанной в актах приемки-передачи энергоресурсов за исковой период.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-216243/20 18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев