Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-14963/21 по делу N А32-36605/2020

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А32-36605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт природно-технических систем" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-36605/2020 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт природно-технических систем" (ИНН 2320098214, ОГРН 1022302946489) о признании сумм пени, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежным ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной к ответчику Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Иститут природно-технических систем" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому (далее - инспекция) краю с заявление, в котором просило признать сумму пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемое в ПФР на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 9 431, 47 руб., сумму пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 213,94 руб. возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением от 27.05.2021 суд отказал в удовлетворении заявленного ФГБНУ "Институт природно-технических систем" требования.

Возвратил ФГБНУ "Институт природно-технических систем" (ИНН: 2320098214) из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 07.08.2020 N 179902.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Институт природно-технических систем" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБНУ "Иститут природно-технических систем" (далее - заявитель) имеет статус юридического лица.

Заявителю Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю представлены сведения, согласно которым за учреждением числятся пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемое в ПФР на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г. (ПФР - 7 660, 76 руб., ФОМС- 1 770,71 руб., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 213,94 руб.) (Справка МИФНС N 8 по Краснодарскому краю о состоянии расчетов N 2020 -123372 от 22.07.2020 г.)

ФГБНУ "Иститут природно-технических систем", не согласившись с наличием задолженности, возможность взыскания которой утрачена налоговым органом, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия государственных органов, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по данным налоговой инспекции у заявителя имеется оспариваемая им задолженность по пеням в сумме 7 874,7 коп., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г. (ПФР - 7 660, 76 руб., ФОМС- 1 770,71 руб., пени по налогу на имущество организаций по имуществу,

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на основании решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает поэтапное применение мер принудительного взыскания задолженности налогоплательщика в бесспорном порядке, что в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (статьи 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время, подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает изъятие из указанных норм, согласно которому с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке и, следовательно, нормы статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в подпункт 1 пункта 2 статьи 45 и статью 46 НК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2015.

Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, только если взыскиваемая сумма превышает 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика-организации либо при отсутствии информации о счетах взыскание суммы налога, не превышающей 5 млн. руб., производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика-организации.

Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).

При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме.

Согласно разъяснениям Казначейства России, данным в Письме от 04.12.2014 N 42-7.4-05/9.3-735, если сумма налога не превышает 5 млн. руб., то взыскание будет производиться в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика-организации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Федеральная налоговая служба в порядке статьи 34.2 Кодекса направила в налоговые органы письмо Минфина России от 27.09.2007 N 03-02-07/2162/2, в котором указала, что, поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, в силу пункта 2 статьи 45 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ не установлено специального срока для обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании с бюджетных учреждений задолженности по налоговым платежам, следует применять общие правила о сроке такого обращения, установленные статьей 46 НК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. При этом пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеназванных норм суд первой инстанции установил, что порядок и сроки принудительного взыскания оспариваемой обществом задолженности соблюдены, соответственно, отсутствуют основания для признания ее безнадежной ко взысканию исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Согласно статье 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2007) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Кодекса.

Пропуск налоговым органом предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, обратное бы означало искусственное продлевание установленного срока для принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам.

На случай неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок пунктами 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен принудительный порядок обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках путем принятия решения о взыскании налога после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 3. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (статья 47 НК РФ).

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения названных статей применяются также в отношении сборов, пени и штрафов.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, в том числе, включен "Раздел XI. Страховые взносы в Российской Федерации".

Территориальные органы ПФР и ФСС России представляют в налоговый орган в электронном виде сальдо расчетов по взносам, пени штрафам по состоянию на 01.01.2017.

Частью 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что у заявителя по состоянию на 22.07.2020 числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемое в ПФР на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г. (ПФР - 7 660,76 руб., ФОМС - 1 770,71 руб., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 213,94 руб.

Из материалов дела усматривается, что в отношении пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемое в ПФР на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 (ПФР - 7 660,76 руб., ФОМС - 1 770,71 руб. налоговый орган в установленном НК РФ порядке выставили налогоплательщику требования об уплате, приняли решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банках, (в материалы дела представлены копии требований об уплате налогов, решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банках, доказательств их направления в адрес учреждения).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что налоговым органом и органом ПФ РФ соблюден порядок принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, установленный статьями 46 и 47 НК РФ, с учетом чего оснований для признания ее безнадежной ко взысканию не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 руб. следует возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Институт природно-технических систем" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-36605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Институт природно-технических систем" излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.06.2021 N 720967 госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко