Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 07АП-7208/21 по делу N А03-18291/2020

г. Томск

6 сентября 2021 г.

Дело N А03-18291/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" (N 07АП-7208/2021(1)) на решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18291/2020 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Лычагина Алексея Александровича, 19.03.1982 г.р. (ИНН 680700231956, СНИЛС 163-462-596-78), место рождения: с. Терновое Мичуринский район Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: Алтайский край ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, д. 8 кв. 24), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) признано обоснованным заявление Лычагина Алексея Александровича (далее - Лычагин А.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Иванюк Сергей Михайлович (далее - финансовый управляющий).

От кредитора должника ПАО "Банк ВТБ" в суд поступил план реструктуризации долгов гражданина сроком на 35 месяцев, ежемесячный платеж составляет 22 026,65 руб., последний платеж должника согласно представленного кредитором графика погашения составляет 968 731,09 руб. Исполнение плана реструктуризации будет осуществляться за счет получения дохода от трудовой деятельности.

Решением суда от 01.06.2021 в утверждении плана реструктуризации долгов отказано, Лычагин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванюк С.М.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Банк ВТБ" (далее - апеллянт, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить представленный кредитором план реструктуризации долгов должника.

В обоснование заявленных требований податель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Так, ежемесячный доход должника составляет 71 097,55 руб., что вполне позволяет исполнить план реструктуризации в редакции конкурсного кредитора. Размер алиментов, установленный вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу N 2-2584/2020, является завышенным. Признание должником заявленного его супругой размера алиментов является злоупотреблением правом и оформлено с целью уклонения от уплаты задолженности по кредитному договору. Вывод суда о том, что задолженность перед Банком образовалась вследствие мошеннических действий со стороны третьего лица, является необоснованным. По мнению апеллянта, должник признан банкротом по формальным основаниям - наличие задолженности в размере свыше 500 000 руб., при этом должник и его супруга продолжают осуществлять трудовую деятельность и получать доход, размер которого втрое больше среднего размера заработной платы в Алтайском крае. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов, а именно копия кредитного договора N 625/0040-1104656 от 17.10.2019; копия кредитного договора 625/0040-1124806 от 09.12.2019, копия письма финансовому управляющему от 31.05.2021 об обращении в суд с заявлением о снижении размера алиментов, копии судебных актов по делу NА03-11466/2020 о несостоятельности (банкротстве) Калининой М.Ю. (супруги должника), возвращаются апелляционным судом апеллянту, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела не заявлено, уважительность причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции не обоснована.

При этом частью 2 статьи 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять и оценить представленные документы.

Поскольку указанные документы направлялись суду в электронном виде, их фактическая отправка не осуществляется.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.02.2021 в отношении должника - Лычагина А.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 20.05.2021 сформирован реестр требований кредиторов, первая и вторая очередь требований кредиторов отсутствует, в третью очередь требований кредиторов включены требования в размере 1 739 663,84 руб., в ходе процедуры требования не погашались. Расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина составили 12 733,42 руб.

ПАО "Банк ВТБ" представил проект плана реструктуризации долгов, согласно которому погашение задолженности будет осуществляться за счет получения дохода от трудовой деятельности. Со дня подписания плана реструктуризации проценты на сумму задолженности не начисляются, на протяжении 35 месяцев должник должен будет перечислять денежные средства в размере 22 026,65 руб. ежемесячно, последний платеж должника согласно представленного кредитором графика погашения составляет 968 731,09 руб.

Суд первой инстанции, установив, что план реструктуризации долгов гражданина неисполним, отказал в его утверждении, а также, поскольку задолженность должника, превышающая 500 000 рублей, является просроченной свыше трех месяцев, и доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что Лычагин А.А. отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.2 данного Закона в отношении гражданина-должника подлежат применению такие процедуры как реструктуризация долгов и реализация имущества.

Целью процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов с одновременной финансовой реабилитацией самого должника, восстановлением его платежеспособности, при соблюдении баланса обеспечения личных интересов должника и максимально возможного удовлетворения требований кредиторов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"; далее - Постановление N 45), в то время как процедура реализации имущества должника направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в пределах стоимости принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации по смыслу статьи 213.25 Закона о банкротстве, освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств при отсутствии сомнений в его добросовестности, при возможном ущербе интересам кредиторов ввиду неполноты удовлетворения их требований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником обязательств в установленный срок.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям регистрирующих органов у Лычагина А.А. недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Лычагин Алексей Александрович 19.03.1982 г.р. проходит военную службу по контракту в воинской части 52929 с августа 1999 года, что подтверждается справкой Министерства обороны Воинской части N 52929 N 91/537 /ок от 30.11.2020.

Лычагин А.А. состоит в зарегистрированном браке с Калининой М.Ю., 12.08.1982 г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-TO N 883469 от 25.09.2015.

Должник имеет несовершеннолетних детей: Лычагин Е.А., 03.06.2019 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении III-TO N 670687 от 08.06.2019, Лычагина Е.А., 07.06.2011 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении III-TON 631575 от 15.06.2011, Лычагина А.А., 15.09.2017 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении III-TO N 570279.

Лычагин Е.А. является плательщиком алиментов, что подтверждается решением Новоалтайского городского суда АК по делу N 2-2584/2020 от 26.10.2020, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района по делу N 2- 7218/2014 от 19.12.2014.

В материалы дела должником представлены сведения о наличии задолженности перед следующими кредиторами: Банк ВТБ (ПАО), Калинина М.Ю., Лычагина А.А., при этом общая сумма задолженности составляет более 1 139 263, 82 руб.

Согласно финансовому анализу восстановление платёжеспособности должника невозможно; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют; обстоятельства для оспаривания сделок не установлено.

Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неплатежеспособности Лычагина А.А.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в утверждении представленного Банком плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование информации о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в издании "КоммерсантЪ" и на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования вышеуказанных сведений в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В течение десяти дней с момента истечения названного срока гражданин, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В случае неполучения финансовым управляющим ни одного проекта он представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункты 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов, состоявшемся 26.05.2021, кредитором ПАО "Банк ВТБ", имеющий 100 % голоса от числа голосов кредиторов должника, приняты следующие решения:

- о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов;

- об утверждении плана реструктуризации;

- об утверждении финансовым управляющим Иванюка С.М., члена Ассоциации СРО ОАУ "Лидер";

- не публиковать решение, протокол собрания кредиторов, документы рассмотренные на собрании;

- установить периодичность направления отчета финансового управляющего кредиторам - по письменному требованию кредитора в течение 10 дней с даты получения требования (С вариантами);

- местом проведения собрания кредиторов определить по адресу финансового управляющего Иванюка С.М. : Алтайский край, г.Барнаул, ул.Брестская д.8, оф.22.

Собрание кредиторов проголосовало против обращения в суд с ходатайством о признании Должника банкротом и введении реализации имущества.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении N 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Возражая против утверждения плана, финансовый управляющий должника и сам должник ссылались на то, что план реструктуризации является экономически необоснованным и неисполнимым.

Отказывая в утверждении предложенного и одобренного собранием кредиторов плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Предложенный план рассчитан кредитором из средней заработной платы должника на момент подписания кредитных договоров - 71 097,55 руб. Ежемесячный платеж в соответствии с планом реструктуризации долгов составляет 22 026,65 руб. и рассчитан на 35 месяцев. Последний платеж Лычагина А.А. должен составить 968 731,09 руб. При этом доказательств наличия у Лычагина А.А. источника дохода, позволяющего произвести платеж в указанном размере в будущем, не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что среднемесячный доход должника в виде заработной платы составляет 71 097,55 руб., а общий размер обязательств 1 739 663,84 руб. После вычета денежных средств на взыскание алиментов на содержание детей и содержание должника в виде минимального прожиточного минимума в конкурсную массу будут поступать денежные средства в размере 12 689,20 руб. (71 097,55 - 46 920,35 - 11488 = 12 689,20), что указывает на невозможность исполнения представленного проекта плана реструктуризации. В случае утверждения плана реструктуризации, срок его выполнения превышал бы срок плана реструктуризации долгов гражданина, установленный пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, поэтому кредитор указал последний платеж в сумме 968 731,09 руб.

Ссылка апеллянта на то, что им подана апелляционная жалоба на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу N 2-2584/2020 от 26.10.2020, сама по себе не свидетельствует о том, что судом будет снижен размер алиментов Лычагина А.А. и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, указанное решение суда не отменено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что задолженность Лычагина А.А. перед Банком возникла в результате мошеннических действий третьего лица.

Согласно постановлению следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела г. Барнаул следственного управления Следственного комитета РФ по АК от 11.12.2020 Лычагин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу N 12001010039001233, возбужденному 04.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы апеллянта об обратном направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств и не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая выводы финансового управляющего должника о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также принимая во внимание наличие у должника несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного плана реструктуризации долгов в связи с его неисполнимостью.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Часть 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в числе оснований признания гражданина банкротом предусматривает случаи, в том числе, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина при наличии соответствующих условий, установленных Законом о банкротстве, возможен переход в процедуру реализации имущества гражданина.

Кроме того, при существенном изменении в положительную сторону финансового положения должника не исключено и возвращение дела на стадию процедуры реструктуризации долгов.

Так как судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления установлен факт неисполнимости представленного кредитором плана реструктуризации долгов гражданина, то суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно признал Лычагина А.А. несостоятельным и ввел в отношении должника процедуру банкротства - реализацию имущества должника.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

При этом, ссылка апеллянта на злоупотребление должником правом, выразившееся в принятии на себя обязательств по кредитным договорам, согласии с размером алиментов, в случае их заявления кредитором, будут рассмотрены судом при решении вопроса о возможности применения к должнику правил об освобождении должника от исполнения дальнейших обязательств.

На основании выше изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом вынесения настоящего постановления не в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18291/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова