Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 21АП-2048/21 по делу N А84-1527/2021

06 сентября 2021 г.

Дело N А84-1527/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блокчейн" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года (резолютивная часть) по делу N А84-1527/2021.

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блокчейн"

(ОГРН 1189102000350, ИНН 9104009861)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - истец, ООО "БГС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Блокчейн" (далее - ответчик, ООО "Блокчейн") о взыскании задолженности по договору N 554-Л2ЮЛ от 22.03.2019 в размере 12 910,08 рублей, суммы неустойки в размере 1610,16 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя от 22.03.2019 N 554-Л2ЮЛ в части оплаты предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Блокчейн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает заявитель, судом первой инстанции при принятии решения не учтены заявленные ответчиком возражения относительно того, что ООО "БГС" никаких услуг ООО "Блокчейн" в 2018 году не предоставляло, а все отходы, получаемые в ходе деятельности в Терновском ВМО вывозились ответчиком в Республику Крым.

10.06.2021 Арбитражным судом города Севастополя изготовлено мотивированное решение по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 05.08.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

30.07.2021 в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2019 между ООО "Благоустройство города "Севастополь" на основании Устава ООО "БГС" и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2018 N 434-РДИ, (Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Блокчейн" (Потребитель) был заключен Договор N 554-Л2ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со сроком действия с 01.04.2019 по 31.12.2019 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в том числе крупногабаритные отходы (далее - КТО) в объеме и в местах, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - Услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов (далее - Потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В Разделе II Договора установлены сроки и порядок оплаты по договору.

В пункте 2.4. Договора оговорено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана Услуга.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Согласно пункту 2.5. Договора стороны ежемесячно по окончанию месяца оказания услуг подписывают акт оказанных услуг или УПД следующим образом:

- Региональный оператор в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, составляет акт, счет-фактуру или УПД в двух экземплярах, которые передаются представителю Потребителя при наличии доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ. Место получения актов и счетов-фактур или УПД, счетов г. Севастополь, ул. Ленина, д. 70.

- Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта, оказанные услуг или УПД, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта или УПД вернуть Региональному оператору по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 70. Если в указанный срок подписанный акт оказанных услуг или УПД не будет возвращен Региональному оператору либо Потребитель не направит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания, Стороны будут считать услуги принятыми Потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг или УПД.

- Счет выставляется Региональным оператором до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель должен самостоятельно получить счет, вместе с актом и счетов фактурой или УПД.

- Счет, акт и счет-фактура или УПД считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных Договором, начиная со следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом IV Договора определены права и обязанности сторон.

В обоснование оказания услуг по Договору Региональный оператор представил акты оказанных услуг на общую сумму 12 910,08 рублей и счета на оплату на указанную сумму.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик, в порядке пункта 2.5 Договора, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг не представил.

Оплата по данному договору за оказанные истцом услуги за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года произведена не была.

Поскольку досудебная претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без какого-либо реагирования, ООО "БГС" обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила).

Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Факт оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональным оператором ответчику за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года, подтверждается имеющимся в материалах дела документами, а именно: счетами, актами оказанных услуг.

При этом, как установлено апелляционным судом, в течение указанного периода ответчик не только не предъявлял региональному оператору никаких замечаний относительно содержания означенных документов, но и вообще не обращался к истцу с просьбой провести перерасчёт либо сверку оказанных услуг по объему и начисленной стоимости.

Кроме того ответчик, в порядке пункта 2.5 Договора, письменный мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, как и возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг в установленный спорным договором срок не направил. Доказательств обратного с материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные в материалы дела акты и счета, составленные истцом и не подписанные ответчиком, являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг в заявленном объеме и стоимости.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом предъявлены требования о взыскании договорной неустойки.

Расчет суммы задолженности и неустойки, предъявленных истцом ко взысканию, проверены судом, арифметических ошибок и неточностей не содержат.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, равно как и контррасчет суммы долга.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в заявленный период услуги по вывозу ТБО с согласованных в договоре мест их сбора и накопления фактически не оказывались или имели место перерывы в оказании услуг по вине исполнителя, или услуги оказывались иной организацией, а не истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были.

Апелляционный суд полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 10 июня 2021 года), по делу N А84-1527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блокчейн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Судья

И.В. Евдокимов