Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-11215/21 по делу N А07-2852/2021

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-2852/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу N А07-2852/2021.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания ПЛАНЕТА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Манго" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 66 481 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу N А07-2852/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апеллянт обращает внимание на отсутствие в материалах надлежащих доказательств наличия задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор о реализации товара N П 15/20 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик (истец) поставляет получателю (ответчик) для реализации товары в ассортименте, а получатель со своей стороны принимает от поставщика товары для реализации.

Сдача-приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается уполномоченными на это представителями поставщика и получателя (п. 3.2 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам N 3750 от 22.07.2020 на сумму 13 283 руб. 82 коп., N 4408 от 17.08.2020 на сумму 19 653 руб. 24 коп., N 4463 от 19.08.2020 на сумму 6 081 руб. 60 коп., N 4498 от 19.08.2020 на сумму 11 825 руб. 58 коп., N 4472 от 19.08.2020 г. на сумму 6 542 руб. 88 коп., N 6458 от 28.10.2020 на сумму 19 093 руб. 92 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 10 000 руб. по платежному поручению N 1527 от 17.12.2020.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 66 481 руб. 04 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2020 с требованием оплатит задолженность. Ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены универсальные передаточные документы N 3750 от 22.07.2020 на сумму 13 283 руб. 82 коп., N 4408 от 17.08.2020 на сумму 19 653 руб. 24 коп., N 4463 от 19.08.2020 на сумму 6 081 руб.60 коп., N 4498 от 19.08.2020 на сумму 11 825 руб. 58 коп., N 4472 от 19.08.2020 г. на сумму 6 542 руб. 88 коп., N 6458 от 28.10.2020 на сумму 19 093 руб. 92 коп, подписанные получателем товара, подпись которого заверена оттиском печати ответчика (л.д. 22-33).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поставщик товара судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не предъявлялось, возврата товара не производилось.

Доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного товара, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 66 481 руб. 04 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В материалах дела имеется претензия, подписанная директором (л. д. 41-44), и доказательства направления данной претензии (л. д. 34-40). Сведений об ином содержании почтового отправления ответчиком не представлено.

Таким образом, претензионный порядок истцом был соблюден.

Кроме того, целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.

Также, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу N А07-2852/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко