Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 06АП-4417/21 по делу N А73-6913/2021

г. Хабаровск

06 сентября 2021 г.

А73-6913/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 16.06.2021

по делу N А73-6913/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 58 898,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") с учетом приятого судом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ 58 898,52 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным N N ЭС035183, ЭС089714, ЭС401775.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021 в удовлетворении заявленных АО "ДГК" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.06.2021 по делу N А73-6913/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

27.11.2020, 28.11.2020, 03.12.2020 со станции Чегдомын в адрес АО "ДГК" (грузополучатель) на станцию назначения Артем-Приморский-3 направлен груз (уголь) с оформлением транспортных железнодорожных накладных N N ЭС035183, ЭС089714, ЭС401775. Из материалов дела следует, что груз прибыл на станцию назначения по накладным: N ЭС035183 - 05.12.2020, N ЭС089714 - 06.12.2020, N ЭС401775 - 13.12.2020.

Ссылаясь на просрочку доставки грузов, истец направил перевозчику претензии от 23.12.2020, 13.01.2021, 12.01.2021 об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ. Перевозчиком претензии оставлены без удовлетворения.

О взыскании пени АО "ДГК" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении требования, руководствуясь ст. 792, 793 ГК РФ, ст. 33, 97 УЖТ РФ в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N245).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от _дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

По материалам дела установлено, что в накладных N N ЭС035183, ЭС089714, ЭС401775 имеются отметки установленной формы о заключении ОАО "РЖД" и АО "Ургалуголь" (грузоотправитель) договора N УРГАЛ-20/809А от 17.11.2020 с условием о продлении срока доставки груза на 5 суток (пункт 1.1 договора).

В соответствии с Правилами N 245 нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным NN ЭС035183, ЭС089714, ЭС401775 составляет 12 сут. (1419 км / 310 км/сут. + 2 сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил N245) + 5 сут. по договору N УРГАЛ-20/809А (п.15 Правил N245).

Суд первой инстанции в силу пункта 15 Правил N 245 и условия договора при определении предельного срока доставки груза верно определил, что он продлевается на 5 суток. С учетом этого срок доставки груза по накладным NN ЭС035183, ЭС089714, ЭС401775 составляет 12 суток, который истекал 09.12.2020, 10.12.2020 и 15.12.2020 соответственно. Вагоны по спорным отправкам прибыли на станцию назначения до истечения установленного положениями Правил N 245 срока доставки груза. В связи с чем, просрочка доставки груза отсутствует, во взыскании пени правомерно отказано.

Отклоняются доводы жалобы о том, что АО "ДГК" как грузополучатель не является стороной по договору N УРГАЛ-20/809А от 17.11.2020, об отсутствии у грузоотправителя, не являющегося в данном случае собственником вагонов, права ими распоряжаться, поскольку пунктом 15 Правил N 245 предусмотрено условие продления срока при заключении договора между перевозчиком и грузоотправителем. Не требуется согласие собственника вагона, грузополучателя.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021 по делу N А73-6913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец