Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-51322/21 по делу N А40-120438/2021

город Москва

6 сентября 2021 г.

дело N А40-120438/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кукоева А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021

по делу N А40-120438/21

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

к арбитражному управляющему Кукоеву А.А.

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 арбитражный управляющий Кукоев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, указывая на то. Что административным органом не соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении, а также судом рассмотрено дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 272.1 названного Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административным органом установлены нарушения арбитражным управляющим, выразившиеся в несвоевременной публикации сведений о введении конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет 2" (с нарушением срока на 63 дней - 18.04.2021) со сроком публикации не позднее 14.02.2021.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26.05.2021 управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00064921 (л.д. 37 - 42) и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 139, 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установлен процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Установив факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера административного наказания, определенная арбитражным судом первой инстанции, соответствует санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правилам глав 3 и 4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу факт правонарушения арбитражным управляющим не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм арбитражным управляющим не представлено.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судом не нарушен установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса равно как и назначения административного штрафа не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, судом рассмотрено дело в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-120438/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.