Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 05АП-4560/21 по делу N А24-2712/2019

г. Владивосток

06 сентября 2021 г.

Дело N А24-2712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)

к индивидуальному предпринимателю Шурыгину Алексею Викторовичу (ИНН 410201632014, ОГРН 315410100000840),

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "356 УНР" Лисик Евгений Юрьевич,

о взыскании 792 956, 80 рублей,

апелляционное производство N 05АП-4560/2021

при участии от ответчика: представитель Белик Е.В. по доверенности от 26.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, паспорт (участие онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "356 Управление начальника работ" (далее - АО "356 УНР", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Викторовича (далее - ИП Шурыгин А.В., предприниматель) 792 952,80 рублей, в том числе 767 381, 20 рублей - по договору от 02.03.2016 N 15/16 (составляющих 350 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, 399 560 рублей пени за период с 06.08.2017 по 29.04.2019, начисленной за просрочку внесения указанной арендной платы, с начислением неустойки с 30.04.2019 по день фактической уплаты долга, 17 821, 20 рублей - компенсации расходов арендодателя на электроэнергию за период с 01.03.2016 по 31.05.2017), 25 575,60 рублей - по договору от 31.03.2015 N 15/15 (составляющих компенсацию расходов арендодателя на электроэнергию за период с 01.05.2015 по 29.02.2016) (с учетом уточнений, принятых определением суда от 20.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий АО "356 УНР" Лисик Евгений Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2019 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Шурыгин А.В., ссылаясь, в числе прочего, на его ненадлежащее извещение при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, подал в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу и ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу. Кроме того, апеллянт утверждает об отсутствии у него задолженности по арендной плате, поскольку платежным поручением от 05.10.2017 N 164 он перечислил арендную плату по договору от 02.03.2016 N 15/16 за август, сентябрь и октябрь 2017 года, а оснований для начисления арендной платы за ноябрь и декабрь 2017 года не имеется, поскольку письмом от 21.09.2017 он уведомил общество об одностороннем расторжении договора аренды и просил считать последним месяцем аренды октябрь 2017 года. В этой связи ИП Шурыгин полагает необоснованным и требование о взыскании неустойки, заявляя, что его задолженность по договору от 02.03.2016 N 15/16 равна 17 821, 20 рублей, что составляет компенсацию расходов арендодателя на электроэнергию за период с 01.03.2016 по 31.05.2017. В отношении компенсации расходов арендодателя на электроэнергию за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 по договору от 31.03.2015 N 15/15, по мнению предпринимателя, пропущен срок исковой давности.

Определением от 09.02.2021 апелляционный суд восстановил срок подачи апелляционной жалобы и принял жалобу ответчика к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.05.2021 прекратил производство по ней, признав, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора путем направления судебных извещений по его адресу, отраженному в ЕГРИП.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2021 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А24-2712/2019 Арбитражного суда Камчатского края отменено в связи с установлением судом факта неизвещения предпринимателя о рассмотрения настоящего спора в судеб первой инстанции. Дело направлено в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя по существу.

Определением от 08.07.2021 апелляционная жалоба ИП Шурыгина А.В. принята на новое рассмотрение, назначена в судебное заседание 04.08.2021.

Определением от 04.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ИП Шурыгина А.В. о судебном разбирательстве (пункт 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "356 УНР" позицию апеллянта оспорило, указав, что перечисленная истцом по платежному поручению от 05.10.2017 N 164 сумма была направлена на погашение задолженности за май-июль 2017 года, а ввиду несовершения истцом действий по освобождению и возврату арендуемого помещения ранее 31.12.2017, арендная плата обоснованно начислена до указанной даты. Со ссылкой на пункт 4.4 договора от 31.03.2015 N 15/15 общество возразило против доводов апеллянта о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным на основании указанного договора.

В соответствии с определением председателя второго судебного состава от 01.09.2021 произведена замена судьи Д.А. Глебова на судью С.Б. Култышева, в связи с чем рассмотренное дела начато сначала применительно к части 5 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Шурыгин А.В. поддержал свою позицию в полном объеме, против исковых требований возражал.

Неявка в судебное заседание представителя общества с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от него каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении дела по существу в отсутствие истца применительно к статье 156 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 02.03.2016 между ОАО "356 Управление начальника работ" (арендодатель) и ИП Шурыгиным А.В. (арендатор) заключен договор аренды N 15/16, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование следующее недвижимое имущество с оборудованием: здание склад, назначение: нежилое, этажность 1, подземная этажность 1, общая площадь: 513,2 кв.м (согласно Техническому паспорту от 10.12.2008), инв. N7511, лит. Ч, адрес объекта: 683006, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 23, кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/007/2009-652 (далее - объект). Фактически предоставляемая арендатору площадь объекта составляет 513,2 кв.м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора срок нахождения объекта в аренде исчисляется со дня подписания передаточного акта о приеме и до дня возврата объекта по передаточному акту.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора стоимость пользования объектом в размере 70 000 рублей в месяц, в том числе НДС, выплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца. Первый платеж в размере четырех месячных оплат вносится не позднее двух месяцев со дня подписания арендатором передаточного акта.

В сумму арендной платы не включены расходы за пользование электро-, водо-, теплопотреблением, которые арендатор оплачивает ежемесячно сверх арендной платы по отдельно представленным арендодателем актам на компенсацию фактически понесенных арендатором расходов (по показаниям приборов учета электрической энергии, водопотребления, а в случае выхода приборов учета из строя - по средней расчетной величине за последние 3 месяца (за электроэнергию), расчетным методом (за водопотребление), в течение 10 календарных дней с даты представления арендодателем актов. В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата взимается с даты подписания передаточного акта, подтверждающего передачу объекта в аренду арендатору до даты подписания передаточного акта при возврате арендодателю объекта.

В пункте 5.1 договора установлено, что срок аренды объекта исчисляется с даты подписания передаточного акта арендатором и арендодателем по 02.04.2017 включительно.

В силу пункта 10.3 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 3.8 договора оговорено, что по истечении срока аренды, арендатор обязан передать арендодателю арендуемый объект в течение 3-х дней с момента окончания срока аренды по передаточному акту. В противном случае, арендатор обязан вносить арендную плату за все время фактического пользования помещением, а также оплатить возможные убытки арендодателю, которые могут у него возникнуть в связи с неосвобождением объекта арендатором.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 N 1 стороны продлили срок аренды до 31.12.2017.

Материалами дела подтверждается, что 31.03.2015 в отношении объекта сторонами на аналогичных условиях был заключен аренды N 15/15 сроком по 01.03.2016 включительно.

Претензией от 19.11.2018 N 290 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по договорам от 31.03.2015 N 15/15 и от 02.03.2016 N 15/16.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательственными отношениями из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в материалы дела передаточными актами от 01.04.2015 и от 02.03.2016 подтверждается факт передачи предпринимателю объекта по договору от 31.03.2015 N 15/15 и по договору от 02.03.2016 N 15/16 соответственно, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению арендной платы и возмещению расходов арендодателя по оплате электро-, водо-, теплопотребления.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В этой связи, учитывая недоказанность предпринимателем освобождения объекта и передачи его по акту обществу до 31.12.2017, начисление последним арендной платы до указанной даты является правомерным, несмотря на одностороннее расторжение предпринимателем договора аренды N 15/16 от 02.03.2016 с 01.11.2017 письмом -уведомлением от 21.09.2017.

Проверяя обоснованность предъявленной к взысканию суммы задолженности, судебная коллегия установила следующее.

Платежным поручением от 05.10.2017 N 164 предприниматель перечислил арендную плату по договору от 02.03.2016 N 15/16 в сумме 210 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 319. 1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В этой связи, учитывая, что в платежном поручении от 05.10.2017 N 164 в качестве назначения платежа было указано "Оплата аренды за август, сентябрь, октябрь 2017 г. по договору N 15/16 от 02 марта 2016 г.", указанная в нем сумма не могла быть зачтена обществом в счет погашения задолженности по арендной плате за иные периоды.

Следовательно, требование о взыскании арендной платы по договору от 02.03.2016 N 15/16 за август, сентябрь, октябрь 2017 года на сумму 210 000 рублей заявлено необоснованно, ввиду чего задолженность по арендной плате по названному договору подлежит взысканию в пользу общества в размере 140 000 рублей.

Исковые требования о взыскании 17 821, 20 рублей - компенсации расходов на электроэнергию за период с 01.03.2016 по 31.05.2017 по договору от 02.03.2016 N 15/16 подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании пункта 4.4 договора.

В отношении требований общества о взыскании 25 575,60 рублей компенсации расходов арендодателя на электроэнергию за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 по договору от 31.03.2015 N 15/15 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Судом установлено, что рассматриваемое сковое заявление подано АО "356 УНР" в Арбитражный суд Камчатского края 05.04.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае за пределами срока исковой давности (с учетом его приостановления на тридцатидневный досудебный претензионный порядок) заявлены требования о взыскании платежей, срок уплаты которых наступил ранее 05.03.2016.

Как указано выше, в силу пункта 4.4 договора аренды N 15/15 от 31.03.2015 расходы за пользование электро-, водо-, теплопотреблением арендатор оплачивает ежемесячно.

Принимая во внимание, что конкретное число месяца для уплаты расходов за пользование электро-, водо-, теплопотреблением сторонами не указано, судебная коллегия, с учетом указания на ежемесячное внесение арендатором указанных платежей, полагает обоснованным считать днем уплаты последний день месяца.

В этой связи, к 05.03.2016 истекли сроки оплаты за период с 01.05.2015 по 29.02.2016, являющийся спорным применительно к требованиям АО "356 УНР" о взыскании 25 575,60 рублей компенсации расходов арендодателя на электроэнергию за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 по договору от 31.03.2015 N 15/15.

Таким образом, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Возражая против заявления ИП Шурыгина А.В. о пропуске срока исковой давности, общество отметило, что поскольку акты на компенсацию фактически понесенных арендатором расходов за пользование электроэнергией были направлены им в адрес предпринимателя одновременно с претензией от 19.11.2018, и по условиям пункта 4.4 договора аренды N 15/15 от 31.03.2015 соответствующие расходы подлежали оплате арендатором в течение 10 календарных дней с даты представления ему указанных актов, срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

Между тем принятие указанной позиции общества означало бы поддержку его бездействия, выразившегося в ненаправлении предпринимателю актов на компенсацию фактически понесенных расходов за пользование электроэнергией при установленной договором обязанности арендатора по ежемесячной оплате указанных расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 02.03.2016 N 15/16 истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.08.2017 по 29.04.2019 в сумме 399 560 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.3 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком денежного обязательства по договору от 02.03.2016 N 15/16 истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Между тем, учитывая, что судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы задолженности по договору от 02.03.2016 N 15/16 (с учетом платежа по платежному поручению N 164 от 05.10.2017), требования о взыскании неустойки нельзя признать обоснованными в заявленной обществом сумме. Произведя перерасчет неустойки, коллегия установила, что требования АО "356 УНР" в указанной части подлежат удовлетворению на сумму 159 740 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании пени с 30.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании пени за период по 29.04.2019, суд считает возможным производить взыскание пени, начиная с 30.04.2019, исходя из суммы долга 140 000 рублей по ставке 0,2% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ, пункта 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по иску, по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2019 по делу N А24-2712/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Викторовича в пользу акционерного общества "356 Управление начальника работ 317 561 рубль 20 копеек, в том числе 157 821 рубль 20 копеек основного долга, 159 740 рублей неустойки за период с 06.08.2017 по 29.04.2019, неустойку в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 140 000 рублей с 30.04.2019 по день уплаты указанной задолженности, а также 7 552 рубля 64 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "356 Управление начальника работ" в доход федерального бюджета 7 991 рубль государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "356 Управление начальника работ" в пользу индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Викторовича 1 798 рублей 56 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев