Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-11454/21 по делу N А07-7123/2021

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-7123/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу N А07-7123/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - истец, ООО "СтройТехСервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ООО АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа") о взыскании 480 278 руб. 38 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу N А07-7123/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СтройТехСервис" (подрядчик) и АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 208 от 09.07.2019, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в, соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией осуществить работы по: ремонту фасадов зданий, укреплению облицовочных плит, ремонту межпанельных швов, ремонту кровли жилых домов находящихся в управлении АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (наименование строительно-монтажных работ и место нахождения объекта) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 19.07.2019 N 1, от 20.08.2019 N 1, от 22.08.2019 N 1, от 25.08.2019 N 1 на сумму 60 329,22 руб.; от 26.08.2019 N 1; от 29.08.2019 N 1; от 07.09.2019 N 1; от 09.09.2019 N 1, от 29.09.2019 N 1, от 08.10.2019 N 1, от 31.10.2019 N 1, от 14.11.2019 N 1, от 24.11.2019 N 1 на общую сумму 2 808 645 руб. 47 коп. результат работ, предусмотренных договором подряда, был передан заказчику.

Однако, обязанность по оплате выполненных работ Акционерным обществом "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа" не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 по делу N А07-6369/2020 с АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа" в пользу ООО "СтройТехСервис" взысканы задолженность в размере 1 573 645 руб.47 коп., неустойку в размере 132 426 руб.62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 30 061 руб.

Инкассовыми поручениями от 10.02.2021, от 11.02.2021, от 26.02.2021 со счета АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа" в пользу ООО "СтройТехСервис" перечислены денежные средства в размере 847128,56 руб.

Истец начислил неустойку за период с 21.03.2020 по 26.02.2021 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6369/2020 установлено наличие долга и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.8 договора N 208 от 09.07.2019 в соответствии с п. 12.8 договора в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ и ответственен за просрочку платежа, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца (л. д. 9-10) неустойка за период 21.03.2020 по 26.02.2021 составила 480278 руб. 38 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически неверным. Как верно установлено судом первой инстанции, в результате проведенных ответчиком платежей с учетом очередности погашения сумма основного долга уменьшилась и на 21.03.2020 составила 1 573 645 руб. 47 коп. Именно на указанную сумму и надлежит начислять неустойку.

Указанные выводы суда первой инстанции сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

По расчету суда неустойка за период с 21.03.2020 по 26.02.2021 с учетом проведенных ответчиком оплат составила 266 201 руб. 56 коп.

Арифметическая и методологическая правильность расчета суда первой инстанции сторонами в апелляционной жалобе не оспаривались.

Ответчиком доказательства своевременной уплаты пени не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 266 201 руб. 56 коп.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу N А07-7123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова