Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-43494/21 по делу N А40-63955/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-63955/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСНОВА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-63955/21 по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ" к ООО "ОСНОВА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО "РГУП" "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОСНОВА" о взыскании штрафа в размере 377 292 руб. 66 коп., неустойки в размере 13 834 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя заключен договор N 0373100059820000001 от 08.04.2020, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги но профессиональной комплексной уборке объектов заказчика, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69, г. Москва, ул. Зубовская, д. 14.

В соответствии с п. 6.2 договора срок оказания услуг установлен с 01.04.2020 по 31.12.2020.

В силу п. 3.1 договора сдача и приемка оказанных услуг осуществляется сторонами ежемесячно в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3., 3.5. договора заказчик осуществляет проверку оказанных услуг в части их соответствия условиям настоящего договора путем проведения экспертизы, по результатам которой принимает оказанные услуги за отчетный месяц по акту оказанных услуг или предъявляет исполнителю мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

Истец указывает, что 01.05.2020 по 18.05.2020 включительно исполнитель не оказывал услуги по профессиональной комплексной уборке, что подтверждается актами фиксации нарушений условий договора: 06.05.2020-08.05.2020, 11.05.2020-15.05.2020, 18.05.2020.

В связи с указанным, заказчик подписан акт N 16 от 31.05.2020, согласно которому услуги приняты в количестве дней фактического оказания исполнителем услуг в мае 2020 года, т.е. с 19.05.2020 по 31.05.2020.

Истец также указывает, что между сторонами было подписано соглашение о взаиморасчетах от 21.12.2020, согласно которому стоимость фактически оказанных исполнителем услуг составила 1 582 533 руб. 07 коп., в том числе НДС 20%, а заказчик их принял и оплатил. Сумма неисполненных исполнителем обязательств за апрель и май 2020 года составила 303 930 руб. 26 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 9.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, установлен штраф в размере 10 процентов цены договора,

В обоснование иска, истец указывает, что вышеуказанным соглашением о расторжении ответчик фактически признал, что оказал истцу договорные услуги в меньшем объеме, чем это было предусмотрено условиями договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, начисленный на основании п. 9.4 договора в общем размере 377 292 руб. 66 коп., в том числе за апрель 2020 года в размере 188 646 руб. 33 коп., за май 2020 года в размере 188 646 руб. 33 коп.

Согласно п. 9.9. договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени в размере 1/300 действующей на уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договорных обязательств, истец на основании п. 9.9 договора также начислил пени за период с 09.04.2020 по 18.05.2020 в размере 13 834 руб. 07 коп.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с нарушением условий договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет штрафа и неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение обязательств по договору со стороны истца, в том числе наличие препятствий для исполнения ответчиком договора, документально не доказано.

Основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном отказе суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судом не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-63955/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев