Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-14995/21 по делу N А32-50177/2020

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А32-50177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-50177/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского краяк ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (ИНН 2312042708, ОГРН 2152312291790) третьи лица: Березнев И.В., Брус А.Н., Бакумов В.И., Бережняк Н.В., Васильченко Н.Д., Алаев Д.А., Богатырев А.М., Бородин Н.Л., Булах В.П., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 325 680, 56 руб.

Решением от 18.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Красноармейский филиал ФГБОУ "Управление мелиорации земель и водоснабжении по Краснодарскому краю", являющийся работодателем в том числе и для пенсионеров, не представил своевременно сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2019 года.

Следовательно, заявитель сделал вывод, что для целей пенсионного обеспечения все работники этого работодателя (в том числе и пенсионеры) являлись не работающими по состоянию на 01.01.2019 г., потому что, последние сведения ПУ о них, как о работающих, были предоставлены за декабрь 2018 г. (отчет подан за январь 2019 г. - 04.06.2020 года).

Выплата пенсии с учетом индексаций и корректировок - произведена с января 2019 г.

Таким образом, заявитель указывает, что период переплаты пенсий, с учетом индексаций и корректировок (на что работающие пенсионеры права не имели) составил в отношении 8 пенсионеров: с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г., и в отношении 1 пенсионера с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г.

Общая сумма иска, состоящая из суммы неосновательно исчисленной страховой пенсии и корректировок СП (страховых пенсий без ФВ), составляет:

в отношении пенсионера:

Березнева Ивана Викторовича - 20 734,19 рублей за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г.

В отношении пенсионеров за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г.:

Брус Александр Николаевич - 42 391,147 руб.

Бакумов Виталий Иванович - 29 431,95 руб.

Бережняк Наталия Васильевна - 14 777,13 руб.

Васильченко Наталья Дмитриевна - 44 673,33 руб.

Алаев Дмитрий Александрович - 28 862,08 руб.

Богатырев Анатолий Михайлович - 55 776,64 руб.

Бородин Николай Леонидович - 51 547,94 руб.

Булах Василий Потапович - 37 486,13 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по переплате пенсии, в связи с необоснованно прошедшей индексацией.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Суд отмечает, что применительно к настоящему спору существенное значение для разрешения дела имеет дата принятия решения о выплате проиндексированной пенсии, так как данное обстоятельство позволит установить, имелись ли сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионеров за периоды после января 2019 года и имелась ли у управления реальная возможность уточнить сведения о том, осуществляли ли пенсионер трудовую деятельность в января 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 вышеназванного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400 -ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 вышеназванной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду -месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

Предусмотренные указанные данной статьей сведения предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России N 83п от 01.02.2016. Уточнение факта осуществления (прекращения) работы производится органами пенсионного фонда ежемесячно на основании формы СЗВ-М.

Как указывает заявитель, ответчик отчет по форме СЗВ-М за январь 2019 года сдал только лишь 04.06.2020, то есть, с нарушением установленного срока, следовательно, своевременно не были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении вышеназванных лиц и содержащие информацию о факте их работы в ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю".

Поскольку сведения об указанных застрахованных лицах работодателя за январь 2019 года не были получены в установленный законом срок, управление приняло решение о выплате указанным пенсионерам пенсии, исчисленной с учетом индексации.

Из представленных Фондом протоколов о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, решений об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсий и расчетов переплаты пенсии в отношении Березнева И.В., следует, что выплаты индексированной пенсии произведены Фондом в период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г., а в отношении пенсионеров, Брус А.Н., Бакумова В.И., Бережняк Н.В., Васильченко Н.Д., Алаева Д.А., Богатырева А.М., Бородина Н.Л. и Булах В.П. выплаты индексированной пенсии произведены Фондом в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г.

Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 г. и за период с февраля 2019 г. по июнь 2020 г., полученные Фондом от ответчика, из которых следует, что они представлены ответчиком в Фонд в установленный законом срок и в них содержатся сведения о работе пенсионера Березнева И.В. в период с 01.02.2019 г. по 31.10.2019 г., а пенсионеров, Брус А.Н., Бакумова В.И., Бережняк Н.В., Васильченко Н.Д., Алаева Д.А., Богатырева А.М., Бородина Н.Л. и Булах В.П. в период с 01.02.2019 г. по 30.06.2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, и наступлением вреда в виде излишне выплаченных управлением сумм страховой пенсии.

Судом установлено, что отчётность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за январь 2019 года предприятием действительно представлена 04.06.2020, указанное ответчиком не оспаривается.

Однако излишняя выплата страховой пенсии не обусловлена непредставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за тот или иной месяц (в данном случае за январь 2019 года). За нарушение сроков представления отчетности установлена ответственность. Предприятие не представляло недостоверных сведений в отношении указанных работников.

В соответствии с пунктом 4 формы СВЗ-М в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры.

Общество не представляло сведений о прекращении трудовых отношений с работниками - Березнев Иван Викторович, Брус Александр Николаевич, Бакумов Виталий Иванович, Бережняк Наталия Васильевна, Васильченко Наталья Дмитриевна, Алаев Дмитрий Александрович, Богатырев Анатолий Михайлович, Бородин Николай Леонидович, Булах Василий Потапович.

Наоборот, ответчик своевременно представлял в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М как за предыдущие месяцы, так и за последующие месяцы отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц своевременно подана предприятием и принята управлением к учету, что следует как из отчетности по форме СЗВ-М которая подана предприятием и принята управлением.

Суд также указывает, что ответчик самостоятельно выявил ошибку, заключающуюся в том, что в исходной форме СЗВ-М не были указаны сведения о 26 лицах, и посредством электронного взаимодействия направил 04.06.2020 г. в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 г. тип формы: дополнительный - в которой содержатся сведения о 26 ранее не внесенных лицах.

Судом первой инстанции установлено, что именно 15.01.2019 г. ответчик представил истцу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 г. посредством электронного взаимодействия тип формы: исходная - при этом в указанной форме содержались все сведения о застрахованных лицах, в том числе и о 9 работающих пенсионерах.

Впоследствии своевременно ежемесячно ответчик предоставлял истцу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М посредством электронного взаимодействия тип формы: исходная - при этом в каждой форме содержались все сведения о застрахованных лицах, в том числе и обо всех работающих пенсионерах (кроме пенсионера Березнева Ивана Викторовича, который был уволен в октябре 2019 г. и с ноября 2019 г. сведения о нем не подавались), о чем имеются отметки о принятии отчета:

* 05.03.2019 г. за февраль 2019 г.;

* 04.04.2019 г. за март 2019 г.;

* 29.04.2019 г. за апрель 2019 г.;

* 31.05.2019 г. за май 2019 г.;

* 09.07.2019 г. за июнь 2019 г.;

* 06.08.2019 г. за июль 2019 г.;

* 04.09.2019 г. за август 2019 г.;

* 04.10.2019 г. за сентябрь 2019 г.;

* 02.11.2019 г. за октябрь 2019 г.;

* 03.12.2020 г. за ноябрь 2019 г.;

-14.01.2020 г. за декабрь 2019 г.;

* 05.02.2020 г. за январь 2020 г.;

* 06.03.2020 г. за февраль 2020 г.;

* 31.03.2020 г. за март 2020 г.;

* 29.04.2020 г. за апрель 2020 г.;

* 04.06.2020 г. за май 2020 г.;

* 09.07.2020 г. за июнь 2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо указал, что на момент вынесения решений о выплате страховой пенсии с учетом индексации управление достоверно обладало информацией о том, что вышеназванные пенсионеры осуществляют трудовую деятельность в предприятии и, следовательно, не вправе было выносить эти распоряжения и производить указанные выплаты, тем более продолжить осуществлять выплаты, при наличии представленных обществом отчетов о данных застрахованных лицах.

Согласно Закону N 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы управления имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

В данном случае фактически сведения о работниках были представлены несвоевременно исключительно по ошибке, которую общество впоследствии устранило. При этом Пенсионный фонд не оспаривает то обстоятельство, что общество продолжало своевременно начислять и выплачивать страховые взносы за данных работников.

При наличии своевременно представленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды и годовых отчетов по форме СЗВ-СТАЖ управление обязано было уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в предприятии, в том числе истребовать соответствующие сведения, однако управлением данные действия предприняты не были. Иного в материалы дела истцом не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что на момент принятия решения о выплате у Пенсионного фонда имелись данные об осуществлении пенсионерами трудовой деятельности в обществе в январе 2019 года и с учетом установленного Законом N 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений за январь 2019 года по форме СВЗ-М и возникновением у заявителя убытков.

При таких обстоятельствах, истец не доказал ни противоправные действия ответчика, ни причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении страхователем сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М за предшествующие или последующие периоды.

Перерасчет размера страховых пенсий, произведенный Фондом в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г., включает в себя периоды, когда заявитель располагал сведениями о Березневе И.В., Брус А.Н., Бакумове В.И., Бережняк Н.В., Васильченко Н.Д., Алаеве Д.А., Богатыреве А.М., Бородине Н.Л. и Булах В.П., как о работающих пенсионерах.

Однако Фонд, своевременно получив сведения за февраль 2019 года в отношении застрахованных лиц, как о работающих пенсионерах, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляли ли они трудовую деятельность в январе 2019 года.

Таким образом, Фонд принял решение об индексации, не проверив сведения о застрахованных лицах.

В последующем, ежемесячно в период с февраля 2019 г. по июнь 2020 г. Фондом не учтены сведения, представленные страхователем, о застрахованных лицах Березневе И.В., Брус А.Н., Бакумове В.И., Бережняк Н.В., Васильченко Н.Д., Алаеве Д.А., Богатыреве А.М., Бородине Н.Л. и Булах В.П. как о работающих пенсионерах.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы о взыскании переплаты пенсии в связи с необоснованно прошедшей индексацией не имеется.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2794, 20.04.2020 N 308-ЭС20-4465, 15.09.2020 N 309-ЭС20-11764, 21.09.2020 N 308-ЭС20-11994, 23.11.2020 N 309-ЭС20-17912, 23.12.2020 N 302-ЭС20-20029.

В апелляционной жалобе управление ссылается на судебную практику по делу N А43-29572/2019.

Между тем, обстоятельства, установленные судом по делу N А43-29572/2019, не являются аналогичными обстоятельствам по настоящему делу.

Так, из абзаца 7 страницы 7 постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 г. по делу N А43-29572/2019 усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении части привлеченных третьих лиц (работающих пенсионеров) за несколько периодов (месяцев) в течение более одного года, что и послужило основанием для взыскания убытков в пользу Пенсионного фонда за эти периоды.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-50177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко