Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 05АП-4952/21 по делу N А51-12073/2020

г. Владивосток

06 сентября 2021 г.

Дело N А51-12073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Стикс П",

апелляционное производство N 05АП-4952/2021

на решение от 16.06.2021

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-12073/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества "Стикс П" (ИНН 2539026980, ОГРН 1022501906965)

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока" (ИНН 2536177331, ОГРН 1062536053788)

о признании незаконными результатов проверки от 20.02.2020; о признании незаконным и отмене распоряжения от 18.03.2020 N 581/28,

при участии:

от публичного акционерного общества "Стикс П": Тюжин А.В. по доверенности от 09.07.2021, сроком действия на 3 года, диплом (33931), служебное удостоверение;

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: Салыкова В.Д. по доверенности от 25.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, (регистрационный номер 10135), служебное удостоверение;

от муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока": Салыкова В.Д. по доверенности от 26.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 10135), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Стикс П" (далее - заявитель, общество, ПАО "Стикс П") обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС) о признании незаконными результатов проверки от 20.02.2020, а также о признании незаконным и отмене распоряжения от 18.03.2020 N 581/28 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока" (далее - учреждение, МКУ "КРЗН").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Стикс П" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения к отношениям, связанным с осмотром земельного участка в районе ул. Вострецова, 45, положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), заявитель жалобы приводит доводы о нарушениях, допущенных управлением при проведении проверки деятельности общества на земельном участке, используемом в соответствии с разрешением от 05.12.2019 N 157НР. В частности отмечает, что общество не было уведомлено о проведении в отношении него выездной проверки, представитель общества участия в контрольных мероприятиях не принимал, объяснения по факту выявленных нарушений не давал, акт проверки обществу предоставлен не был. Также приводит довод о том, что обжалуемое решение суда основано на документах, которые в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

УМС и МКУ "КРЗН" в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела коллегией суда установлено следующее.

05.12.2019 управлением выдано обществу разрешение N 157НР на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в соответствии с которым ПАО "Стикс П" разрешено размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, на землях: категория земель: земли населенных пунктов, в кадастровом квартале 25:28:040006, площадью 256 кв. м, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Вострецова, д. 45, на срок - 36 месяцев.

Распоряжением УМС от 18.03.2020 N 581/28 прекращено разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута от 05.12.2019 N 157НР.

Не согласившись с данным распоряжением, полагая, что оно вынесено с нарушением порядка проведения проверки деятельности ПАО "Стикс П", не соответствует закону и нарушает права общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная норма права согласуется с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, в силу которого виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).

В соответствии с пунктом 4 данного Перечня к числу таких объектов отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

Постановлением Администрации Приморского края от 09.09.2015 N 336-па утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края (далее - Порядок N 336-па).

По правилам пункта 2 названного Порядка (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения) размещение объектов, утвержденных Перечнем N 1300, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 12 Порядка N 336-па использование земель или части (частей) земельного участка, земельного участка прекращается, в том числе в случае, если использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование).

В указанном случае уполномоченный орган принимает решение о прекращении разрешения на использование земель или части (частей) земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что разрешение от 05.12.2019 N 157НР предоставляло обществу право на размещение элементов благоустройства на земельном участке в кадастровом квартале 25:28:040006 площадью 256 кв. м, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Вострецова, д. 45.

Между тем в феврале 2020 года управлением был выявлен факт расположения на представленном в пользование обществу земельном участке иных объектов, не относящихся к элементам благоустройства.

Названные обстоятельства зафиксированы в актах N 435 от 05.02.2020, N 436 от 05.02.2020, составленных УМС по результатам проверки целевого использования: земельного участка государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 25:28:040006:16093, площадь 1850 кв. м, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (лабораторный корпус) готовностью 71 % (лит. 9), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир объект незавершенного строительства (лабораторный корпус) готовностью 71 % (лит. 9), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 45; земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 25:28:040006:21151 площадью 592 кв. м, разрешенное использование: объекты складского назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение (лит. 11А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д), участок находится примерно в 69 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 45; посредством составления фототаблиц, являющихся приложением к актам N435 от 05.02.2020, N436 от 05.02.2020.

Доводы общества о нарушениях, допущенных управлением при проведении проверки деятельности общества на земельном участке, используемом в соответствии с разрешением от 05.12.2019 N 157НР, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу пункта 2 названной статьи муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В свою очередь для целей Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ).

Статьей 8.3 названного Закона установлен порядок организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 данной статьи к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, административное обследование объектов земельных отношений.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

По правилам части 2 статьи 13.2 этого же Закона в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как подтверждается материалами дела, обследование спорной территории в районе адресного ориентира ул. Вострецова, 45 в непосредственной близости от спорного земельного участка, не имеющего кадастрового номера, расположенного в кадастровом квартале 25:28:040006, смежном с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:040006:16903, 28:28:000000:407, проводилось УМС совместно со специалистами МКУ "КРЗН" открыто, без взаимодействия с проверяемым лицом, поскольку объектом проверки являлась не деятельность общества, а объект земельных отношений - осуществлялась проверка целевого использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040006:16093, 25:28:040006:21151, находящихся в пользовании ПАО "Стикс П". При этом какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов местного самоуправления на общество не возлагались.

С учетом изложенного основания для применения к отношениям, связанным с осмотром земельного участка в районе ул. Вострецова, 45 положений Закона N 294-ФЗ отсутствуют.

Возможность осуществления плановых (рейдовых) осмотров, в том числе земельных участков, предусмотрена статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ. При этом результаты данных мероприятий в силу части 2 указанной статьи направлены на пресечение выявленных нарушений, в том числе путем принятие решения о назначении внеплановой проверки юридического лица.

Соответственно в спорной ситуации отсутствуют основания считать, что УМС был нарушен порядок проведения плановой или внеплановой проверки общества, поскольку такие мероприятия в отношении заявителя не осуществлялись.

С учетом изложенного доводы апеллянта о том, что общество не было уведомлено о проведении в отношении него выездной проверки, представитель общества участия в контрольных мероприятиях не принимал, объяснения по факту выявленных нарушений не давал, акт проверки обществу не предоставлен, коллегией отклоняются ввиду необоснованности.

При этом УМС в актах от 05.02.2020 N 435, N 436 указано, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16093 используется ПАО "Стикс П" совместно с ООО "Троя" и ООО "Норман" для осуществления деятельности по оказанию ритуальных услуг (изготовление, складирование и торговля памятниками) не в соответствии с целевым назначением; земельный участок площадью 164 кв. м, границы которого не установлены, государственный кадастровый учет не осуществлен, используется ПАО "Стикс П" для размещения выставочной площадки ритуальных памятников "Ранчо камней"; часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:407, являющегося собственностью ВГО, площадью 60 кв. м, используется ПАО "Стикс П" для размещения выставочной площадки ритуальных памятников "Ранчо камней"; земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:21151 используется ПАО "Стикс П" для осуществления деятельности по складированию ритуальных памятников и заготовок для их производства; земельный участок, границы которого не установлены, государственный кадастровый учет не осуществлен, площадью 87 кв. м используется без договора на право владения и пользования обществом ПАО "Стикс П" в целях размещения бетонированной площадки в целях осуществления складской деятельности.

Таким образом, учитывая, что при осуществлении мероприятий земельного контроля в отношении целевого использования муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040006:16093, 25:28:040006:21151, управлением выявлены нарушения при использовании этих земельных участков, а также смежных с ними спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:407, а также принимая во внимание, что общество допустило размещение иных объектов, не относящихся к элементам благоустройства вопреки разрешению от 05.12.2019 N 157НР, арбитражный суд первой инстанции верно заключил, что применительно к пункту 12 Порядка N 336-па оспариваемое распоряжение от 18.03.2020 N 581/28 принято управлением при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При этом утверждение общества о том, что обжалуемое решение суда основано на документах, которые в материалах дела отсутствуют, коллегией во внимание не принимается, поскольку документы в обоснование возражений по заявленным требованиям, были представлены управлением в материалы дела в электронном виде, и заявитель не был лишен права на ознакомление с ними.

Что касается указания суда первой инстанции в абзаце 2 на странице 11 обжалуемого решения на акты N 235, N 236, вместо N 435, N 436, то таковое свидетельствует о допущенной судом опечатке, которая на существо принятого судебного акта не влияет.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета, как излишне уплаченные, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021 по делу N А51-12073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Стикс П" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.07.2021 N 627.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева