Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 08АП-8088/21 по делу N А46-5645/2021

город Омск

06 сентября 2021 г.

Дело N А46-5645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8088/2021) индивидуального предпринимателя Степановой Людмилы Григорьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-5645/2021 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Людмилы Григорьевны (ИНН 550700838516, ОГРНИП 312554301700118) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Герцена, 25) о признании действий неправомерными, а также об исключении подпункта 59 пункта 1 из распоряжения от 24.03.2021N 389,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанова Людмила Григорьевна (далее - ИП Степанова Л.Г., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа г. Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании действий, выраженных во включении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Потанина, д. 2, в распоряжение N 389, а также намерение осуществить вынос данного нестационарного торгового объекта - неправомерными, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации. В качестве способа восстановления нарушенного права просила обязать исключить подпункт 59 пункта 1 из распоряжения главы Администрации Центрального административного округа г. Омска от 24.03.2021 N 389 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества".

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-5645/2021 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Возражая против принятого по делу решения, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение заявителю извещения от 10.11.2020 N Исх-АЦАО/4572. Кроме того намерений, действий по прекращению договорных отношений со стороны администрации не предпринималось, нестационарный торговый объект (далее также - НТО) установлен в рамках ранее заключенного договора и осуществляет деятельность до настоящего времени; платежи за право размещения НТО на данном месте принимаются, что, по мнению апеллянта свидетельствует о фактическом продолжении отношений в рамках договора. Полагает необходимым к применению в рамках данного спора положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2021 на 10 час. 55 мин.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

24.08.2021 от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать причины неявки с представлением соответствующих доказательств, обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Предприниматель, мотивируя ходатайство об отложении судебного заседания невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, сослался на временную нетрудоспособность представителя Сяглова М.О. вследствие болезни.

Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, поскольку ИП Степановой Л.Г. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве, в частности временную нетрудоспособность представителя.

Кроме того, предприниматель не обосновала невозможность рассмотрения дела в ее отсутствие в данном судебном заседании, а также не указала для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, судом апелляционной инстанции не усмотрено, в связи с чем ходатайства об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя предпринимателя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Степанова Л.Г. является владельцем нестационарного торгового объекта, площадью 11 кв.м., расположенным относительно ориентира: 1-этажного административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Потанина, д. 2.

01.12.2015 между ИП Степановой Л.Г. и администрацией Центрального административного округа города Омска заключен договор N Д-56/2015 на размещение НТО согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с которым было предоставлено на 5 лет место на размещение нестационарного торгового объекта площадью 11 кв. м.

Срок действия договорных отношений истёк 30.11.2020.

В соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п (далее - Порядок N 1812-п), и условиями заключённого с предпринимателем договора (пункт 3.2.10) по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения собственник НТО обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трёх рабочих дней уполномоченному органу по акту приёма-передачи.

Извещением от 10.11.2020 N Исх-АЦАО/4572 администрация уведомила предпринимателя об истечении срока договора и его обязанности освободить занимаемое место после истечения срока договора.

24.03.2021 года вынесено распоряжение главы Администрации Центрального административного округа г. Омска N 389 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества", в соответствии с которым принадлежащий заявителю павильон - киоск бежевого цвета с вывеской "Горячее питание", общей площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: город Омск, Центральный административный округ, Улица Потанина, на расстоянии 69 м от здания, расположенного по адресу: проспект К.Маркса, дом 35 (Акт N 120), определен самовольно размещенным объектом.

Пунктами 2 и 3 вышеназванного распоряжения определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до 02.04.2021 года, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с 03.04.2021 по 14.05.2021.

Полагая, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы предпринимателя и не соответствует требованиям действующего законодательства, ИП Степанова Л.Г. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.05.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого распоряжения администрации законодательству и нарушении этим распоряжением прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Администрации города Омска N 1041-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п.

Порядок N 1812-п определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Согласно пункту 3 Порядка N 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения НТО).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Администрация округа является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска и осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 (далее - Положение), является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения НТО на территории города Омска.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28 (далее - Порядок разработки схем).

Как следует из материалов дела, в настоящем случае администрация, выявив отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества, установила, что ИП Степанова Л.Г. занимает спорный земельный участок самовольно, НТО по адресу: г. Омск, ул. Потанина, д. 2, расположен на данном земельном участке без правовых оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор на размещение НТО от 01.12.2015 года истёк 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.2.10 данного договора, по истечении срока действия договора, предприниматель обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трёх рабочих дней Уполномоченному органу по акту приёма-передачи, чего сделано не было, в связи с чем администрацией вынесено оспариваемое распоряжение.

Подпунктом 1 пункта 3 постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п "Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске" (далее - Постановление N 95-п) определено, что под движимым имуществом в названном правовом акте понимаются нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещённые без соблюдения Постановления N 1812-п, либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 95-п на основании акта Администрации административных округов города Омска готовят распоряжение главы Администрации административного округа города Омска (далее - распоряжение) с учетом опубликованных окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества.

Таким образом, доводы администрации о размещении заявителем НТО без правовых оснований подтверждаются материалами дела, в связи с чем распоряжение является законным и обоснованным.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение администрации в оспариваемой части издано на основании и в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п в рамках отведенных полномочий, при наличии правовых оснований.

Таким образом, поскольку на момент принятия главой администрации Центрального административного округа г. Омска распоряжения от 24.03.2021 N 389 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества" НТО был размещен заявителем без соответствующих правовых оснований, действия администрация являются законными и правомерными.

Какие-либо законные основания для размещения спорного НТО у предпринимателя отсутствуют, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, что не может служить причиной для отмены судебного решения.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Людмилы Григорьевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу N А46-5645/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер