Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-14602/21 по делу N А32-24554/2021

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А32-24554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Белова Александра Сергеевича: представитель Токарева Е.О. по доверенности от 20.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу N А32-24554/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к ответчику: арбитражному управляющему Белову Александру Сергеевичу о привлечении арбитражного управляющего Белова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Белова Александра Сергеевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.07.2021 суд отказал в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Белова Александра Сергеевича (30.03.1981 года рождения, уроженца с. Беноково Краснодарского края, адрес регистрации: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 18) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободил арбитражного управляющего Белова Александра Сергеевича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от арбитражного управляющего Белова А.С. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего Белова А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-39283/2013 ООО "Управление механизации тоннельдорстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32 -39283/2013 конкурсным управляющим должника утвержден Белов Александр Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего ООО "Управление механизации тоннельдорстрой" Беловым А.С. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Принимая во внимание, что статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, контролирующий орган обратился в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ 2 либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объёме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки, либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьёй 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеуказанными нормами права, применительно к рассматриваемым составам Управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенных нарушениях, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

По первому эпизоду заявитель ссылается на то, что арбитражным управляющим нарушен срок подведения итогов по результатам торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия имя, отчество, место жительства (для физического лица) победителя торгов;

обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Согласно п. 7.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве утвержденного приказом Минэкономразвития N 495 от 23.07.2015 по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися:

а) при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента:

окончания срока представления заявок на участие в торгах при отсутствии заявок на участие в торгах;

получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник;

завершения торгов при проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене (окончания срока представления предложений о цене -при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене);

б) при проведении торгов посредством публичного предложения -не позднее тридцати минут с момента:

получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник;

получения от организатора торгов (по окончании последнего периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель на участие в торгах;

окончания последнего периода проведения торгов или завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка, при отсутствии заявок на участие в торгах.

Согласно п. 7.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве утвержденного приказом Минэкономразвития N 495 от 23.07.2015 организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися:

в случае проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене - не позднее одного часа после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения;

Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, предусмотренные настоящим пунктом, размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "и" пункта 8.1 настоящего Порядка.

Не позднее тридцати минут после размещения на электронной площадке указанных протокола или решения организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет такие протокол или решение в форме электронного сообщения всем участникам торгов, в том числе на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Согласно сообщению N 5230228, включенному в ЕФРСБ 20.07.2020, организатор торгов - конкурсный управляющий Белов А.С. сообщает о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника в электронной форме, в сети "Интернет" по адресу ЭТП "Новые Информационные Сервисы" (http://nistp.ru/).

На торги выставлялось, в том числе, следующее имущество должника:

Лот N 75 - Полуприцеп ВИН не читается, шилдик отсутствует, полуприцеп, Категория нет, Модель, N двигателя отсутствует, шасси отсутствует, цвет темно-вишневый. Начальная цена продажи имущества должника составляет 89654 руб.

Согласно сообщению N 5392195, включенному в ЕФРСБ 29.08.2020, организатор торгов-конкурсный управляющий Белов А.С. сообщает, в том числе, о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника в электронной форме, в сети "Интернет" по адресу ЭТП "Новые Информационные Сервисы" (http://nistp.ru/). Торги по лотам NN 5, 23, 75 отменены на основании решения организатора торгов.

Вместе с тем при исследовании материалов дела, размещенным на электронной торговой площадке по адресу ЭТП "Новые Информационные Сервисы" судом первой инстанции установлено следующее.

Решением об отмене торгов ООО "Управление Механизации Тоннельдорстрой" по Лоту N 75 б/н от 26.08.2020 конкурсный управляющий Белов А.С. отменил торги по Лоту N 75 назначенные на 26.08.2020.

В то же время согласно решению УФАС N 023/10/18.1-4176/2020 от 16.09.2020 жалоба на действия организатора торгов Белова А.С. признана обоснованной, установлено нарушение организатором торгов установленного законом срока на подведение результатов аукциона в отсутствие оснований для его отмены. В соответствии с указанным решением, при проведении аукциона по лоту N 75 участниками торгов сделаны следующие ценовые предложения:

1. 89 654,00 рублей Никифоров А.С. 26.08.2020 12:18:40;

2. 94 136,70 рублей Афаунов З.Н. 26.08.2020 12:46:14;

3. 98 619,40 рублей Никифоров А.С. 26.08.2020 12:49:19. Организатору торгов - конкурсному управляющему Белову А.С. предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения аукциона.

Протокол о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества N 13233-ОАОФ/75/2 подписан организатором торгов Беловым А.С. только 30.11.2020, то есть с существенным нарушением срока.

Соответственно арбитражным управляющим нарушен срок подведения итогов по результатам торгов, в связи с чем неоправданно затянут срок заключения договора купли-продажи имущества должника с победителем аукциона и, как следствие, поступления денежных средств в конкурсную массу. Соответствующие действия (бездействия) конкурсного управляющего не отвечают требованиям добросовестности и разумности при проведении процедуры конкурсного производства.

Датой совершения данного правонарушения является дата, когда организатору торгов - Белову А.С. следовало подвести итоги аукциона по продаже лота N 75, а именно: 26.08.2020.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника - Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 55 а.

Таким образом, суд первой инстанции установил нарушения арбитражным управляющим требования норм п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, п.п. 7.1, 7.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве утвержденного приказом Минэкономразвития N 495 от 23.07.2015.

Согласно второго эпизода отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.02.2021 содержит неполные сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки

имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

2.1 Согласно приложению 4 к приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит раздел "Сведения о работниках должника".

Однако в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.02.2021 соответствующий раздел отсутствует, отчет сведений о работниках должника не содержит.

2.2 Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства.

Соответственно, конкурсному управляющему надлежит включать сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества за весь период банкротства должника.

Согласно сообщению N 5893450, включенному в ЕФРСБ 14.12.2020, организатор торгов-конкурсный управляющий должника Белов А.С. сообщает о заключении договора купли-продажи по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника, в электронной форме, в сети "Интернет" по адресу ЭТП "Новые Информационные Сервисы" (http://nistp.ru/). Договор купли-продажи N13233-ОАОФ-75, заключен с победителем торгов Никифоровым Александром Сергеевичем (дата фактического подписания 10.12.2020 г.) Цена имущества в составе Лота N 75 по договору - 98619,40 руб.

Однако указанная информация в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.02.2021 отсутствует.

Отсутствие указанных сведений в отчете конкурсного управляющего свидетельствует о недобросовестном отношении конкурсного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей, нарушает права кредиторов должника на получение полной, достоверной информации о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника, поскольку первоисточником данной информации для кредиторов являются именно отчеты конкурсного управляющего.

Датой совершения данного правонарушения является дата составления указанного отчета, а именно: 18.02.2021.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника - Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 55 а.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что арбитражным управляющим нарушены требования п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно третьего эпизода конкурсным управляющим должника Беловым А.С. нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абз. 23-26 ст. 2, п.п. 2, 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце (абз. 10 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Пункт 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Следовательно, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Однако, согласно отчету конкурсного управляющего должника Белова А.С. об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.02.2021, арбитражным управляющим Беловым А.С. 23.12.2020 выплачено вознаграждение за декабрь 2020 года в размере 30 000 рублей (расчетный счет N 40702810001080000122).

Таким образом, конкурсный управляющий должника Белов А.С. выплатил себе вознаграждение ранее последнего дня оплачиваемого месяца (излишне выплачены денежные средства в размере 7 741,94 руб.).

Датой совершения данного правонарушения является дата перечисления вознаграждения в нарушение установленной очередности -23.12.2020.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника - Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 55 а.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил нарушения требования п.п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве,

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал обоснованными три эпизода заявленных требований.

В свою очередь, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Судом обоснованно учтено, что арбитражный управляющий нарушения устранил.

Принимая во внимание характер нарушений и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в связи с чем, считает, что имеются основания для признания его малозначительным.

В этой связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не причинило вреда кредиторам должника, все выявленные нарушения управляющим устранены, а потому, суд, основываясь на своем внутреннем убеждении и исходя из оценки конкретных обстоятельств, считает выявленные нарушения подлежащим признанию малозначительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления управления и освободил арбитражного управляющего Белова Александра Сергеевича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2021 года по делу N А32-24554/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко