Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-49620/21 по делу N А40-165747/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-165747/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей Клеандрова И.М., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Сбербанк

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года

по делу N А40-165747/20, принятое судьей Е.В. Луговик,

о возвращении заявления ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов в размере 300 260,49 рублей

в рамках дела о банкротстве Алиевой (Гурьяновой) Асият Исаевны

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк": Лихачев В.П., по дов. от 19.04.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Графф Дмитрий Евгеньевич.

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 300 260,49 рублей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 июня 2021 года, руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), возвратил заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов в размере 300 260,49 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Сбербанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ПАО "Сбербанк" указывает, что суд неверно указал, что ПАО Сбербанк к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие задолженности.

Изначально ПАО Сбербанк направило заявление "Почтой России" с приложением всех документов, которые указаны в приложении, 02.02.2021 года. Указанное обстоятельство подтверждается описью вложения от 02.02.2021 года. Однако в связи с долгим отсутствием сведений о заявлении в карточке дела на сайте kad.arbitr.ru ПАО Сбербанк подало повторно заявление через "Мой Арбитр" 16.04.2021.

На сайте суда отражено, что в материалы дела поступили документы от ПАО Сбербанк 21.04.2021 и 27.04.2021 года. Таким образом, в материалы дела поступили документы, направленные по почте и направленные через "Мой арбитр".

30.04.2021 года Определением Арбитражного суда города Москвы заявление ПАО Сбербанк, поданное 16.04.2021 года, оставлено без движения с указанием предоставить доказательства направления копий заявления сторонам по делу и документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

27.05.2021 года ПАО Сбербанк устранило причины оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов без движения, направив в материалы дела копию почтового реестра, подтверждающего направление заявления сторонам по делу.

Поскольку в материалах дела уже имелись копия кредитного договора, копия договора поручительства, расчет задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк не направляло их в материалы дела повторно.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "Сбербанк", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Указанное заявление было подано с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 125 АПК, ст. п. 1 ч. 1 ст.126 АПК РФ, п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих направление заявления в адрес финансового управляющего, должника, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования в размере 300 26,49 руб.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 128 АПК РФ заявление было оставлено без движения на срок до 28.05.2021 г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд города Москвы 27 мая 2021 г. поступили документы во исполнение определения суда от 30 апреля 2021 г. об оставлении заявления без движения. К документам приложены доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес финансового управляющего, должника.

Однако заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, устранены не полностью. А именно, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 125 АПК, п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования в размере 300 260,49 руб.

Также установлено, что документы, указанные в описи заявления от 19.04.2021 г., которое поступило в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде, не приложены.

Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку до настоящего времени заявителем полностью не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Предметом рассмотрения является определение о возврате заявления, поданного через "Мой Арбитр" 16.04.2021.

Указав в заявлении перечень приложений, заявитель их в суд фактически не направил, что подтверждается сайтом суда.

В связи с этим судом первой инстанции составлен акт.

Заявитель не исполнил и требований суда, что является достаточным основанием для возврата заявления.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта нет.

Кроме того, заявителю не составило бы труда исполнить требование суда в случае действительного наличия указанных в качестве приложений документов (ст.ст. 9, 41, 65, 68 АПК РФ).

Доказательств поступления в суд иного заявления (якобы, направленного 02.02.2021), тем более с приложениями, заявитель не представил.

Поступление в суд вообще от кого бы то ни было и каких-либо документов в феврале и марте 2021 г., а также 21.04.2021 и 27.04.2021, не подтверждается сайтом суда (вопреки доводу апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-165747/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина