Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-51849/21 по делу N А40-62021/2021

г.Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-62021/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП НАО "КОН-ЛИГА ПРЕСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-62021/21,

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА"

к ИП НАО "КОН-ЛИГА ПРЕСС"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.07.2021 требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (далее - истец)о взыскании с НАО "КОН-ЛИГА ПРЕСС" (далее - ответчик, заявитель) 566.653,62 руб.неосновательного обогащения, 15.414,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 22.03.2021, а так же за период с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено неправомерно, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора теплоснабжения 01.04.2018 г. N 01.020702-ТЭ (далее - договор теплоснабжения), заключенного между ПАО "МОЭК" и истцом, последний осуществляет предоставление коммунальных ресурсов и услуг собственникам (пользователям) помещений нежилого здания по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1 (далее - здание), где помещения площадью 387,7 кв. м (далее - помещения) являются собственностью ответчика (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2017 г. N 77:01:0001035:1807-77/011/2017-8).

Помещения ответчика не имеют теплового оборудования, отдельно присоединенного к централизованной тепловой сети ПАО "МОЭК", и ответчик получает тепловую энергию из общедомовой системы отопления здания от истца.

Ответчику направлен проект договора на предоставление коммунальных ресурсов и услуг, он его получил, но от заключения договора уклонился, продолжая пользоваться тепловой энергией и услугами истца.

Стоимость деятельности истца по подаче коммунальных ресурсов, приведенная к 1 квадратному метру занимаемой площади, является среднерыночной и установлена приказом истца от 01.04.2018 г. в размере 17,16 руб. в месяц.

Факт оказания истцом услуг по подаче коммунальных ресурсов всем собственникам помещений здания подтверждается проведенной подготовкой истцом системы отопления здания к отопительному периоду. Результат оказания этих услуг отражен в актах проверки готовности и ведомости подготовки теплофикационного оборудования здания к отопительным сезонам 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021, подписанных представителями теплоснабжающей организацией - ПАО "МОЭК"

Согласно расчета истца, всего за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 и с 01.05.2020 по 31.01.2021 по помещениям здания, находящимся в собственности ответчика, предоставлено коммунальных ресурсов и услуг на общую сумму 285.820,83 руб., а тепловой энергии за указанный период поставлено на сумму 280.832,85 руб.

Факт оказания коммунальных услуг подтверждается представленными материалы дела договорами с операторами, актами сдачи-приемки оказанных услуг и счетами к ним.

В этой связи, сумма задолженности истца по неоплаченным коммунальным услугам и поставленной тепловой энергии составляет 566.653,62 руб.

На сумму долга истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 22.03.2021 в сумме 15.414,65 руб. Истцом так же заявлено требование о доначислении процентов с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание нежилого помещения, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы касательно необоснованного начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, а так же положениям п.3 ст.395 ГК РФ, согласно которым начисление процентов по день уплаты средств кредитору является закрепленная законом мера ответственности должника.

В отношении пропуска истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает, что период начисления задолженности начинается с 01.12.2018, в связи с чем, в силу положений ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по такому требованию истекает 01.12.2021.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-62021/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров