Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-8983/21 по делу N А76-53830/2020

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А76-53830/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Стройевросервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 (принятое путем подписания резолютивной части) по делу N А76-53830/2020, рассмотренного в порядке упрошенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (далее - истец, ООО "Стройконтракт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройевросервис" (далее - ответчик, ООО "Стройевросервис") о взыскании 435 932 руб.26 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 (принятым путем подписания резолютивной части) по делу N А76-53830/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий договора в части направления ответчику счетов на оплату, в связи с чем судом неверно определена дата возникновения обязательства по оплате за фактически оказанные услуги, количества дней просрочки платежей и суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2019 между ООО "Стройконтракт" (исполнитель) и ООО "Стройевросервис" был заключен договор N 22-11/19 на оказание строительных услуг машинами и механизмами.

По условиям данного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги машин (механизмов), а Заказчик обязуется принять и оплатить за фактически оказанные услуги согласно рапортов работы машин (механизмов) в порядке и в размере в соответствии с условиями настоящего договора, (п. 1.1 договора N 22-11/19 от 22.11.2019 г.)

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2.. 2.3, 3.4 Стоимость услуг устанавливается тарифным соглашением (Приложение N 1) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору Стороны согласовали, что Заказчик осуществляет заправку спецтехники ГСМ перед оказанием услуг. Объем оказанных услуг подтверждается справкой по форме ЭСМ-7, актом приемки результата оказанных услуг, рапортом работы машин составляемыми еженедельно. За оказание услуг по настоящему-договору оплата услуг Исполнителя производится авансовым платежом в течение двух дней на основании счета на оплату, выставленного Исполнителем.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату услуг не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно подписанными без замечаний и возражений и скрепленными печатью ответчика:

1) актами оказанных услуг от 07.12.2019 N 74, от 25.12.2019 N 75, от 31.01.2020 N 02, от 17.02.2020 N 03, от 19.02.2020 N 04, от 31.03.2020 N 07;

2) справками для расчетов за выполненные работы (услуги);

3) рапортами о работе строительной машины (механизма).

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 416 200 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 732 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 732 руб. 26 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку разумные сроки по оплате оказанных услуг были нарушены, истцом правомерно начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий договора в части направления ответчику счетов на оплату, в связи с чем судом неверно определена дата возникновения обязательства по оплате за фактически оказанные услуги, количества дней просрочки платежей и суммы.

Указанные доводы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действительно, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителю производится заказчиком авансовым платежом в течение 2 дней на основании счета на оплату, выставленного исполнителем в адрес заказчика.

Вместе с тем, договором от 22.11.2019 N 22-11/19 не урегулирован вопрос о сроках оплаты оказанных услуг, в случае когда авансовый платеж не произведен, а услуги исполнителем выполнены и приняты заказчиком.

В настоящем случае, факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены.

В указанной ситуации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу статей 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного между сторонами договора от 22.11.2019 N 22-11/19, предусматривающего авансовую оплату оказанных услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, ответчик, подписывая акты оказанных услуг от 07.12.2019 N 74, от 25.12.2019 N 75, от 31.01.2020 N 02, от 17.02.2020 N 03, от 19.02.2020 N 04, от 31.03.2020 N 07; справки для расчетов за выполненные работы (услуги); рапорты о работе строительной машины (механизма), не мог не знать, что услуги оказываются ответчику истцом в отсутствие произведенного авансового платежа, в связи с чем, действуя разумного и добросовестно, должен был предполагать, что по факту принятия оказанных услуг, оплата со стороны ответчика должна быть произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 (принятое путем подписания резолютивной части) по делу N А76-53830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Стройевросервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Стройевросервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2021.

Судья

Н.В. Махрова