Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 01АП-5441/21 по делу N А38-228/2020

город Владимир

1 сентября 2021 г.

Дело N А38-228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Крупнова Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2021 по делу N А38-228/2020, принятое по заявлению Султашина Фаниля Фалгатовича о признании банкротом индивидуального предпринимателя Крупнова Сергея Петровича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Султаншин Фаниль Фалгатович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Крупнова Сергея Петровича (далее - Предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 26.05.2021:

- признал обоснованным заявление Султаншина Ф.Ф. о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом);

- признал Предпринимателя несостоятельным (банкротом) и ввел реализацию имущества гражданина на срок пять месяцев, до 19.11.2021;

- утвердил финансовым управляющим Предпринимателя члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Пасынкову Ольгу Сергеевну (далее - финансовый управляющий) с 19.05.2021;

- установил фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно с его выплатой по завершении процедуры за счет средств должника;

- назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 18.11.2021 на в 09 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл;

- обязал финансового управляющего не позднее, чем за 5 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- взыскал с Предпринимателя в пользу гражданина Султаншина Ф.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованное введение в отношении него процедуры реализации имущества, что в свою очередь лишает должника права погасить задолженность в соответствии с планом реструктуризации. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что должник имеет источник дохода, ранее не признавался банкротом, не снятой и не погашенной судимости не имеет, не привлекался к административной ответственности. Отмечает, что в нарушение пунктов 5 и 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) направленный должником в адрес кредитора план реструктуризации не был представлен собранию кредиторов. Также заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что конкурсный кредитор Султашин Ф.Ф. подтвердил свой отказ в получении денежных средств в счет погашения долга в безналичной форме на свой банковский счет.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.09.2020 в отношении Предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Танеров Дмитрий Сергеевич, о чем 22.08.2020 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим должника в материалы дела представлены: отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также протоколы собрания кредиторов от 26.01.2021 и от 05.05.2021.

Согласно реестру требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к Предпринимателю в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 3 646 381 руб.; требования первой и второй очереди отсутствуют.

Предметом заявления финансового управляющего является требование о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В силу статьи 214.1 Закон о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым (пункт 31 Постановления N 45).

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Должник, представив для утверждения проект плана реструктуризации долгов гражданина вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств своей финансовой состоятельности и способности уплачивать ежемесячно денежную сумму в размере более 151 000 руб.

Напротив, из материалов дела следует, что ежемесячный доход должника составляет около 12 000 руб., вероятность получения премиальной части от завершения проекта по реконструкции жилого дома, сроки завершения такой реконструкции, фактическая возможность сдачи дома в ближайшее время документально не подтверждены, что делает невозможным погашение требований кредиторов в соответствии с представленным проектом плана реструктуризации долгов.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил надлежащих доказательств того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере, существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности Предпринимателя, составленный финансовым управляющим за время проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, показал, что должник неплатежеспособен; выявлены признаки преднамеренного банкротства; выявлены сделки, в результате оспаривания которых в конкурсной массе должника может появиться имущество. Финансовый управляющий посчитал целесообразным ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина), реестр требований кредиторов должника, протоколы собрания кредиторов от 26.01.2021 и от 05.05.2021, установив неплатежеспособность Предпринимателя, отсутствие доказательств возможности утверждения плана реструктуризации долгов, а также его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, принимая во внимание выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, решение собрания кредиторов; при этом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом имеющегося имущества и планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов, гражданин в течение установленного Законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и признал Предпринимателя несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный им проект плана реструктуризации долгов не был представлен на собрании кредиторов и о невозможности участия должника в собраниях кредиторов, не имеет существенного значения, поскольку прерогатива утверждения (не утверждения) плана реструктуризации долгов гражданина в любом случае остается за судом.

Ссылка заявителя жалобы о непринятии кредитором Султашиным Ф.Ф. безналичного платежа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку погашение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве производится в установленном Законом порядке с учетом соблюдения очередности погашения требований, в том числе текущих платежей.

С учетом изложенного, установив наличие у должника признаков несостоятельности, суд первой инстанции правомерно признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией (статья 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 05.05.2021 предложена кандидатура финансового управляющего - члена саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Пасынковой О.С.

Решение собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации недействительным в установленном законом порядке не признано.

Кандидатура Пасынковой О.С. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, установив соответствие Пасынковой О.С. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении данной кандидатуры в качестве финансового управляющего должником.

При изложенных обстоятельствах, признав доводы заявителя жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2021 по делу N А38-228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крупнова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис