Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 04АП-5437/19 по делу N А19-9607/2019

г. Чита

06 сентября 2021 г.

Дело N А19-9607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Братскдорстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по делу N А19-9607/2019 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Клевер" (ИНН: 3801136707, ОГРН: 1153850052839, адрес: 664519 город Иркутск, улица Майская, дом 16, кабинет 1) о признании акционерного общества "Братскдорстрой" (ИНН:3805715952, ОГРН: 1123805002408, адрес: 664081, город Иркутск, улица Пискунова, дом 140/8) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 (резолютивная часть объявлена 21.08.2019) в отношении акционерного общества "Братскдорстрой" (далее - АО "Братскдорстрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим АО "Братскдорстрой" утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович.

В судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего Фирюлина Л.А. о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении АО "Братскдорстрой".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года суд решил признать акционерное общество "Братскдорстрой" несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении акционерного общества "Братскдорстрой" конкурсное производство.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Братскдорстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд неправомерно вынес решение об открытии конкурсного производства без решения собрания кредиторов.

Само по себе истечение семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, не может являться безусловным основанием для самостоятельного принятия судом решения относительно дальнейшей процедуры банкротства должника. Вопрос об окончании процедуры наблюдения и введении конкурсного производства вопреки смыслу законодательного регулирования разрешен судом при отсутствии волеизъявления первого собрания кредиторов, которому предоставлены полномочия по выбору дальнейшей процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве. Никто из конкурсных кредиторов не поддержал ходатайство ООО "ОМ" о введении процедуры конкурсного производства, что свидетельствует о том, что основная масса конкурсных кредиторов разделяет позицию руководства должника о возможности восстановления платежеспособности и что удовлетворение требований кредиторов возможно в большем объеме, когда предприятие будет вести хозяйственную деятельность.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении от 14.05.2021 о том, что "должник отвечает критериям неплатёжеспособности" - преждевременные и необоснованные.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно п.1 ст.53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных ст.3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст.55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст.3 названного Закона; в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.

Признаки банкротства юридического лица определены в п.2 ст.3 Закона о банкротстве, а именно: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Братскдорстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2012 МИ ФНС N 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1123805002408. АО "Братскдорстрой" как налогоплательщику присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3805715952.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "Братскдорстрой" следует, что основным видом деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из отчета временного управляющего АО "Братскдорстрой" и представленных документов следует, что за период проведения наблюдения в отношении должника временным управляющим проведены следующие мероприятия:

- руководитель должника уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении АО "Братскдорстрой", о последствиях введения процедуры наблюдения;

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019 и объявление в ЕФРСБ N 4098132 от 26.08.2019;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО "Братскдорстрой";

- составлен реестр требований кредиторов, согласно которому по состоянию на 17.03.21. общая сумма требований составляет 822 755 000 рублей, в том числе:

- в составе 2 очереди 26 630 002 рубля 20 копеек (включено 27 кредиторов на основании справок о задолженности по заработной плате),

- в составе 3 очереди 209 717 123 рубля 66 копеек - основного долга, 11 248 992 рубля 14 копеек - неустойки, штрафы, пени (включено 36 кредиторов на основании определений суда);

- в качестве обеспеченного залогом имущества должника в состав 3 очереди реестра требований кредиторов включено требование ПАО "Дальневосточный банк" в размере 575 159 617 рублей 59 копеек.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного временным управляющим Фирюлиным Леонидом Александровичем 24.03.21. анализа финансового состояния АО "Братскдорстрой" (далее - Анализ), рентабельность активов должника имела стойкую тенденцию к снижению, начиная с середины 2017 года, показатель обеспеченности обязательств так же направленно понижался с середины 2017 года.

Собственные оборотные средства как показатель характеризуют определенную степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости. Согласно Анализу, по состоянию на 2019 год значение данного коэффициента - отрицательное, что говорит о том, что собственных оборотных средств предприятия недостаточно даже на покрытие внеоборотных активов.

В представленном Анализе отмечается, что доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах снизилась. В то же время отдельное улучшение данных по этому показателю без учета в совокупности и системной взаимосвязи с остальными показателями и сведениями, изложенными в Анализе, не может однозначно указывать на возможность восстановления платежеспособности должника.

На основании данных о составе и размере дебиторской задолженности временным управляющим сделан вывод о том, что состояние расчетов с дебиторами на начало 2019 года ухудшилось, ликвидность активов снизилась.

Так же снизилась степень платежеспособности должника, при этом коэффициенты финансовой устойчивости показывают, что финансовая устойчивость и стабильность предприятия за период с 2016 по 2019 годы снизилась, а зависимость от внешних кредиторов возросла.

Вследствие увеличения задолженности организации без эквивалентного роста активов, отношение текущих пассивов к текущим активам изменилось и повлекло ухудшение платежеспособности должника.

Исходя из содержания Анализа, судом сделан вывод, что доводы временного управляющего, о возможности восстановления платежеспособности, изложенные в Анализе, основаны на вероятных выводах о возврате рабочей техники и восстановлении функций подрядчика в рамках государственных контрактов в случае возобновления их действия, являются лишь предположительными, не имеющими под собой никакого материального и реального обоснования.

По результатам проведения финансового анализа должника временным управляющим сделан вывод о том, что в настоящее время у должника отсутствует источник поступления денежных средств, а оставшихся активов недостаточно для осуществления хозяйственной деятельности; восстановление платежеспособности должника невозможно, и целесообразным является введение конкурсного производства.

Так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" от 27.12.2004 N 855 временным управляющим в период процедуры наблюдения проведена работа по проведению проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, по результатам которой сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Учредители (участники) должника, третьи лица с ходатайством о введении иной процедуры банкротства в отношении АО "Братскдорстрой" не обращались.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, изучив финансовый анализ, реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что должник отвечает критериям неплатежеспособности и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно вынес решение об открытии конкурсного производства без решения собрания кредиторов, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из статей 73, 75 Закона о банкротстве определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела первое собрание кредиторов не проведено по объективным причинам.

В абзаце первом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При невозможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, в таких случаях, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, первое собрание кредиторов созвано временным управляющим, но кредиторам не удалось выработать общих решений или не обеспечен кворум для принятия соответствующего решения.

В данном случае, суд первой инстанции применительно к вышеизложенным правоположениям, а так же принимая во внимание несоразмерно длительный период проведения процедуры наблюдения в отношении АО "Братскдорстрой", с учетом представленного отчета временного управляющего, анализа финансово - хозяйственной деятельности, заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, реестра требований кредиторов, правомерно в самостоятельном порядке решил вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Открытие конкурсного производства не исключает возможности в дальнейшем перехода к внешнему управлению на основании статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также утверждения мирового соглашения в порядке статей 150, 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии соответствующих условий, установленных названными нормами.

Как указано выше, собрание кредиторов АО "Братскдорстрой" не состоялось, в связи, с чем решение о кандидатуре конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "Братскдорстрой" не принято.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку собранием кредиторов не было принято решение о кандидатуре конкурсного управляющего, конкурсный управляющий должника не может быть утвержден одновременно с введением конкурсного производства, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше требованиями Закона правомерно возложил обязанность конкурсного управляющего на временного управляющего, то есть на Фирюлина Леонида Александровича.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по делу N А19-9607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш