Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 06АП-4076/21 по делу N А73-18391/2020

г. Хабаровск

06 сентября 2021 г.

А73-18391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Балтконд": Петухова О.О., представитель по доверенности от 24.02.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтконд"

на решение от 04.06.2021

по делу N А73-18391/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтконд"

к обществу с ограниченной ответственностью "ХоумЛэнд"

о взыскании 426 470 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтконд" (ОГРН 1044700562235, ИНН 4703073867, далее - ООО "Балтконд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ХоумЛэнд" (ОГРН 1172724027519, ИНН 2721233407, далее - ООО "ХоумЛэнд") денежных средств в размере 426 470 руб., из которых задолженность по договору поставки N КП-08/188 от 15.08.2019 в размере 387 700 руб., неустойка за период с 23.10.2019 по 06.11.2020 в размере 38 770 руб.

Определением суда от 24.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ХоумЛэнд" в пользу ООО "Балтконд" взыскана неустойка в размере 37 837 80 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 022, 89 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Балтконд" просит решение суда от 04.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО "ХоумЛэнд" от предоставления сведений по грузоперевозке стульев от ООО "Балтконд" уклоняется, что является злоупотреблением правом. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не обязывал ООО "ХоумЛэнд" предоставить соответствующие сведения по вывозу стульев, а также не направлял судебный запрос в транспортную компанию "Грузовичков" по возврату ненадлежащего товара. Полагает, что вывод суда первой инстанции о возможности выявить недостатки товара при его приемке не основаны на материалах дела. Считает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что из претензии от 22.05.2020 и электронной переписки между сторонами от 17.09.2020 можно установить волеизъявление ООО "Балтконд" на возврат поставленной некомплектной мебели ООО "ХоумЛэнд" и возврат оплаченных денежных средств истцу. Также обращает внимание на то, что обжалуемый судебный акт принимался в отсутствие представителя ООО "Балтконд" в связи с тем, что в Картотеке арбитражных дел не было ссылки на онлайн судебное заседание в назначенное время (04:40 по МСК).

ООО "ХоумЛэнд" в отзыве на жалобу просит решение суда от 04.06.2021 оставить без изменения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Балтконд", участвовавший посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

ООО "ХоумЛэнд" извещено в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО "ХоумЛэнд" (поставщик) и ООО "Балтконд" (заказчик) 15.08.2019 заключен договор по поставку мебели N КП08/188.

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется передать заказчику мебель, изготовленную третьими лицами (изготовитель) в соответствии с выбранными параметрами и шифром, указанным на сайте mebel-homeland.ru, а заказчик оплатить услуги поставщика в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 2.1 наименование мебели, количество, общий вид, расположение и компоновка мебели, цвет и декор, его примерные габариты, сроки изготовления и дата поставки фиксируются сторонами в Бланке заказа (Приложение N 1 к договору) с проставлением даты согласования и подписей сторон.

Так, из Бланка заказа (Приложение N 1 к договору) следует, что стороны согласовали поставку следующей мебели: обеденный стол "Олли" в количестве 1 шт. стоимостью 111 000 руб., обеденный стул "Олли" в количестве 6 шт. общей стоимостью 127 200 руб., комод "Карамель" в количестве 1 шт. стоимостью 67 800 руб., ТВ тумба "Джейн" в количестве 1 шт. стоимостью 79 800 руб., столик поставка в количестве 1 шт. стоимостью 13 890 руб., всего на сумму 387 700 руб.; срок поставки - не позднее 15.10.2019.

Из пункта 3.1 следует, что стоимость услуг по изготовлению и доставке мебели в адрес нахождения поставщика в соответствии с утвержденным заказчиком бланка заказа составляет 387 700 руб.

В пункте 3.2 договора между сторонами согласован порядок оплаты, согласно которому сумму в размере 271 400 руб. заказчик вносит в течение трех дней с момента заключения договора, оставшуюся часть 116 300 руб. заказчик оплачивает за день до доставки до адреса.

Согласно пункту 3.3 договора стороны подписали Приложение N 2 к договору, согласно которому адрес доставки мебели - г.Санкт-Петербург, ул.Глухая Зеленая, д. 6, кв. 55.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, после оплаты поставщику суммы, указанной в пункте 3.1 договора, поставщик сообщает заказчику срок, в течение которого мебель будет изготовлена и доставлена в адрес поставщика.

Срок изготовления мебели и доставки к поставщику не может превышать 60 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

Если просрочка поставки произошла по вине поставщика, то поставщик возмещает в течение 10 дней после получения полной оплаты товара пеню в размере 0,1% от стоимости мебели за каждый день просрочки, но размер пени не может составлять более 10% от стоимости заказа.

Подпунктом 4.2.2 предусмотрено, что в обязанности заказчика входит приемка мебели в порядке и сроки, предусмотренные договором. При наличии дефектов мебели или ее несоответствии заказчик обязан указать об этом в момент приемки мебели.

В силу пункта 5.6 договора заказчик вправе отказаться от принятия мебели в случаях: явного несоответствия предоставленной мебели параметрам Бланка заказа заказчика по габаритам, цвету, материалам, иным параметрам заказа; мебель имеет явные недостатки по ее качеству (расхождение фурнитуры, деталей фурнитуры, крупные сколы и царапины, порезы на видимой части мебели после ее окончательной сборки и т.д.); в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Положениями пункта 5.7 договора предусмотрено, что заказчик уведомлен, что после принятия мебели по акту приема-передачи мебель не подлежит обмену либо возврату в соответствии с пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Согласно пункту 6.1 договора, гарантийный срок на мебель составляет 12 месяцев. Гарантий срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда заказчик принял мебель по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.5 договора заказчик не вправе предъявлять претензии по ненадлежащему качеству заказа после подписания товарной накладной, если такие недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки заказа, то есть если при осмотре и получении не было брака, а в процессе эксплуатации причинен вред (нанесено пятно, царапина, скол).

Так, во исполнение условий договора поставщик в адрес заказчика выставил на оплату счет N 188 от 15.08.2019 на сумму 387 700 руб.

Вышеуказанный счет оплачен заказчиком платежным поручением от 22.08.2019 N 100 в полном объеме.

Однако, предъявляя исковые требования, ООО "Балтконд" указало на то, что спорный товар поставлен заказчику с просрочкой (более 60 дней с момента оплаты) и не соответствует параметрам заказа, поскольку поставлена мебель ненадлежащего качества, а именно: стулья "Олли" являются товаром ненадлежащего качества, чьи параметры не соответствуют условиям договора, обеденный стол "Олли" имеет неустранимые недостатки в виде дефектов столешницы из искусственного мрамора и необеспечения устойчивости крепления ножек к столешнице, комод "Карамель" является некомплектным и несоответствующим параметрам заказа (отсутствует фурнитура и столешница из искусственного мрамора), ТВ тумба "Джейн" не соответствует параметрам заказа (отсутствует столешница из искусственного мрамора).

В связи с чем, ООО "Балтконд" в адрес ООО "ХоумЛэнд" направлены претензии от 20.05.2020, 22.05.2020, 25.09.2020 о возврате уплаченных за мебель денежных средств.

В свою очередь, ООО "ХоумЛэнд" вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Балтконд" в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования, исходил из следующего.

Так, как верно указано судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами в рамках спорного договора правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями статьи 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель имеет прав требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Установлено, что в рамках договора поставки N КП08/188 поставщик поставил заказчику следующий товар путем его отгрузки транспортным компаниям "Деловые линии" и ООО ТК "Энергия": стулья "Олли" в количестве 6 шт. по накладной N 19-03080002134 (получены истцом 26.12.2019); обеденный стол "Олли" в количестве 1 шт. по экспедиторской расписке N 2501-2736898R (получен истцом 14.02.2020); мебель по экспедиторской расписке N 2501-2724273R (получена ООО "Балтконд" 14.02.2020).

При этом, факт приемки заказчиком товара от транспортных организаций без возражений по качеству и комплектности подтвержден отметками ООО "Балтконд" на вышеуказанной накладной и экспедиторских расписках.

Так, частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ООО "Балтконд" не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что покупатель при приемке товара выявил какие-либо недостатки, как и не представлено доказательств того, что покупатель приостановил приемку товара либо отказался его принимать с составлением соответствующих актов осмотра товара и с направлением поставщику каких-либо извещений и (или) претензий.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание непредставление ООО "Балтконд" бесспорных доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ООО "ХоумЛэнд" задолженности по договору в размере 387 700 руб.

Рассматривая требование ООО "Балтконд" в части взыскания с поставщика неустойки в размере 37 837, 80 руб., суд первой инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, факт просрочки доставки товара подтверждается материалами дела и ООО "ХоумЛэнд" не оспаривается.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, требования ООО "Балтконд" о взыскании с поставщика неустойки является обоснованным.

Как следует из представленного ООО "Балтконд" расчета, размер неустойки за период с 23.10.2019 по 06.11.2020 составил 38 770 руб.

Суд первой инстанции, проверив вышеуказанный расчет, признал его неверным, в связи с чем, произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки составил 37 837 руб.

Судом апелляционной инстанции произведенный судом первой инстанции расчет проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "ХоумЛэнд" в пользу ООО "Балтконд" неустойки в вышеуказанном размере.

Доводы жалобы о том, что ООО "ХоумЛэнд" от предоставления сведений по грузоперевозке стульев от ООО "Балтконд" уклоняется, что является злоупотреблением правом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами наличия таких сведений и носят предположительный характер.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не обязывал ООО "ХоумЛэнд" предоставить соответствующие сведения по вывозу стульев, а также не направлял судебный запрос в транспортную компанию "Грузовичков" по возврату ненадлежащего товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).

Таким образом, исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование занимаемой позиции по делу.

Доводы жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о возможности выявить недостатки товара при его приемке не основаны на материалах дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, доказательств того, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при осмотре товара, а также доказательств извещения поставщика о дефектах мебели в порядке, предусмотренном пунктами 4.2.2 и 7.5 договора ООО "Балтконд" в нарушение правил доказывания не представлено.

Доводы жалобы о том, что из претензии от 22.05.2020 и электронной переписки между сторонами от 17.09.2020 можно установить волеизъявление ООО "Балтконд" на возврат поставленной некомплектной мебели ООО "ХоумЛэнд" и возврат оплаченных денежных средств истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора заказчик не вправе предъявлять претензии по ненадлежащему качеству заказа после подписания товарной накладной.

Ссылки жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принимался в отсутствие представителя ООО "Балтконд" в связи с тем, что в Картотеке арбитражных дел не было ссылки на онлайн судебное заседание в назначенное время (04:40 по МСК), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, система веб-конференции в арбитражных судах реализуется через информационную систему "Мой Арбитр", которая позволяет принять участие в онлайн-заседании пользователям, одобренным для участия в судебном онлайн-заседании, посредством открытия вкладки "Онлайн-заседания" в карточке дела информационной системы "Картотека арбитражных дел".

При этом для участия в судебном заседании лица, участвующие в деле, должны быть авторизованы под теми учетными записями в единой системе идентификации и аутентификации, из-под которых были поданы соответствующие ходатайства.

Вместе с тем, из информации, отраженной в системе Картотека арбитражных дел, не усматривается, что ООО "Балтконд" заявляло ходатайство о рассмотрении дела с использованием онлайн-заседания назначенного на 05.05.2021 на 16 часов 30 минут, а впоследствии на измененную дату и время (31.05.2021 в 11 часов 40 минут).

Таким образом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 04.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2021 по делу N А73-18391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская