Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 01АП-4560/21 по делу N А43-19540/2020

3 сентября 2021 г.

А43-19540/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 по делу N А43-19540/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" (ОГРН 1156312001449, ИНН 6312146422) к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159, ИНН 5253001854) о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя (третьего лица) - администрации города Нижнего Новгорода - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" - Федяева В.А. по доверенности от 18.01.2021 сроком действия до 31.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - ответчик) о взыскании 426 110 руб. 84 коп. задолженности, 7 264 руб. 84 коп. неустойки.

Решением суда от 27.05.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: по откорректированному графику производства работ общество было обязано выполнить работы до 10.02.2020, фактически объект сдан 31.03.2020; вносимые корректива в проектную документацию не влекли за собой задержку выполнения работ; замена материалов производилась по просьбе истца; устройство точек подключения (технических условий) находилось в зоне ответственности подрядчика; препятствий в проведении работ по тепловым сетям не имелось; работы по благоустройству завершены лишь летом 2020 г.; неустойка в сумме 239 358 руб. 56 коп. правомерно удержана из стоимости выполненных работ; за истцом образовалась задолженность по оплате 186 752, 28 руб. в связи со снижением стоимости сметных работ с учетом изменения стоимости материалов и видов работ, но дополнительное соглашение N 6 о снижении суммы контракта он не подписал. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и истец явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 22.04.2019 N 00132300007519000039 (далее - контракт), согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "Отдельно стоящий корпус МАДОУ "Детский сад N 469 на 4 групповые ячейки, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Германа Лопатина, д. 3, корп. 4". Работы выполняются в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение N 1 к контракту), а также проектной документацией.

Цена работ составляет 84 341 940 руб. 00 коп. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.4. контракта выплата аванса предусмотрена в размере 10% от цены контракта, составляет 8 434 194 рубля и выплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракта.

Оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 3 к контракту) за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на 2019 год на эти цели в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами каждого из актов о приемке выполненных работ, представленных генподрядчиком на оплату, с учетом выплаченного авансового платежа, но не более чем 95 % от цены контракта.

Окончательный расчет производится на основании актов (КС-2), справок (КС-3), акта приемки объекта в течение 30 календарных дней после получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с графиком производства работ (приложении N 2 к контракту) срок выполнения работ: 6,5 месяцев с даты заключения контракта.

Факт исполнения истцом принятых на себя по контракту обязательств подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2020.

По утверждению истца, ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил.

Направленная в адрес заказчика претензия от 02.03.2020 N 1-14-1147 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 740, 708, 309, 310, 405, 406, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит в силу следующего.

Как следует из иска и пояснений общества, к взысканию предъявлены следующие суммы: 239 358 руб. 56 коп. - неустойка, удержанная в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 186 752, 28 руб. - задолженность по оплате работ, поименованных в актах N 161-177 от 12.03.2020.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о том, что просрочка произошла по вине кредитора верным.

Так, пунктом 7.2.1.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать генподрядчику утвержденную заказчиком проектную документацию в отношении объекта на бумажном и электронном носителях, разрешение на строительство объекта по акту приема-передачи документации по исполнению контракта, а также рабочую документацию.

Судом установлено и ответчик не оспаривает, что рабочая документация была передана генподрядчику 13.05.2019 и 14.05.2019, строительная площадка была передана генподрядчику 17.05.2019, разрешение на вырубку деревьев 23.05.2019.

Таким образом, в период с 22.04.2019 по 23.05.2019 генподрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ. Более того, согласованный раздел проекта Тепловые сети был передан генподрядчику 08.11.2019, т.е. за пределами срока производства работ, установленного контрактом (07.11.2019). До получения проекта подрядчик объективно не мог завершить выполнение работ.

Так как проектная и рабочая документация, передавалась генподрядчику с нарушением сроков, указанные обстоятельства неизбежно привели к невозможности исполнения условий контракта в согласованный срок.

Пунктом 20.14 контракта предусмотрено, что сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда.

Доводы заказчика о том, замена материала и изменения в проектную документацию вносились по инициативе подрядчика, документально не подтверждены.

Таким образом, удержание неустойки в сумме 239 358 руб. 56 коп. нельзя признать обоснованным.

Правовые основания для уменьшения стоимости выполненных и принятых ответчиком работ на 186 752, 28 руб. не установлены. Как указывает сам ответчик, дополнительное соглашение об уменьшении цены не подписано.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 426 110 руб. 84 коп. задолженности и неустойки в сумме 5 707 руб. 13 коп. правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 по делу N А43-19540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина