Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-11361/21 по делу N А07-9091/2021

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-9091/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-9091/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3 796 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2021 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-9091/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность размера взысканных убытков, причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика. Апеллянт отмечает, что простой вагонов вызван действиями самого истца.

Апеллянт указывает, что при наличии освобождения мест погрузки/выгрузки имелись факты несвоевременной подачи перевозчиком вагонов, простаивающих на путях общего пользования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на отзыв, которые были приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 11.11.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик), АО "РН-Транс" (грузоотправитель/грузополучатель), ПАО АНК "Башнефть" (владелец) заключен договор N N АФТО-4/41/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" по станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", согласно которому пользователь предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций.

В соответствии с п. 14.2. договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ГТАО АНК "Башнефть" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N АФГО-4/41/1 от 11.11.2019 г. (далее - Договор) грузоотправитель, грузополучатель (АО "РН-Транс") обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику (ОАО "РЖД") плату установленную ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по ставкам Тарифного руководства.

В соответствии с п. 4 Договора перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза и готовности его подать на места погрузки и выгрузки за 2 часа.

Согласно пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (угв. Приказом МПС РФ 18.06.2003г.N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, зависящим от грузополучателя, составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Бензин, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика.

По расчету истца, общий размер платы составил 3 164 руб. 00 коп. без учёта НДС (3 796 руб. 80 коп. с НДС).

Истцом расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведен в ведомости подачи и уборки вагонов N 074037.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия N 20/613, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку требования вытекают из деятельности филиала АО "PH- Транс" в Республике Башкортостан, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату, установленную статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", по ставкам Тарифного руководства (пункт 14.2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Факт нахождения вагонов на станции выгрузки, срок нахождения вагонов подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии с п. 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В соответствии с п. 4 Договора перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза и готовности его подать на места погрузки и выгрузки за 2 часа.

Согласно пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ 18.06.2003 N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, зависящим от грузополучателя, составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 14.2 заключенного между сторонами спора договора грузоотправитель/грузополучатель обязался своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, а также за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования железнодорожного подвижного состава.

Судом установлено, что на станции назначения допущена задержка вагонов, что подтверждается представленными актами общей формы.

В указанных актах перечислены вагоны, готовые к подаче на железнодорожный путь общего пользования, имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов, и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов. В актах причиной их составления указано: вагоны простаивают на выставочных путях общего пользования в ожидании приема грузополучателем АО "РН-Транс".

Расчет платы произведен согласно тарифному руководству, ответчиком расчет не оспорен, доказательств уплаты указанной суммы в добровольном порядке не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена плата в общей сумме 3 796 руб. 80 коп.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии оснований для взыскания платы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка апеллянта на пункт 7 Договора без учёта требований пункта 5 договора противоречит буквальному толкованию договора в целом, поскольку заключенный сторонами Договор организует и регулирует единый технологический процесс подачи и уборки вагонов, с учётом технологических возможностей станции и железнодорожной сети в целом.

Повторный запрос уведомлений о завершении грузовых операций и составление актов по факту нахождения вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования ни Договором, ни действующим законодательством не предусмотрен.

Довод апеллянта о том, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от АО "РН-Транс" причинам, в связи с неприёмом перевозчиком готовых к уборке вагонов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно пункту 5 Договора N АФТО-4/41/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. Уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Довод апеллянта о том, что уведомление о готовности вагонов к уборке подтверждает наличие перевозочных документов, опровергается материалами дела, поскольку во всех уведомлениях, в графе "Примечание" указано: требуется предъявление вагонного листа.

Согласно п. 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утверждённой Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной, оформленной грузоотправителем.

Следовательно, ссылка ответчика на нарушение истцом пункта 7 Договора не обоснована, поскольку указанный пункт применяется только при выполнении ответчиком пункта 5 договора и при наличии оформленных ответчиком перевозочных документов.

Довод апеллянта о нарушении истцом обязательств по уборке вагонов не принимается апелляционным судом, так как уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов (пункт 8 Договора N АФТО-4/41/1 от 11.11.2019).

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В данном случае ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.

Ссылка апеллянта на уведомление о готовности приёма вагонов не состоятельна, поскольку данное обращение носит формальный характер и опровергается анализом занятости путей необщего пользования и уведомлениями о завершении грузовой операции.

Из данных документов следует, что на момент направления уведомлений о готовности приёма вагонов, места погрузки - выгрузки были заняты ранее поданными вагонами, на которые не были оформлены перевозочные документы.

Довод апеллянта о нарушении истцом пункта 9 Договора, в части уборки готовых вагонов в течении 5,0 часов не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно пункту 7 Договора N АФТО-4/41/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Из анализа занятости пути необщего пользования, составленного на основании памяток приёмосдатчика следует, что данное требование Ответчиком на станции Бензин не выполняется.

Так, по памятке приёмосдатчика N 3336 30.06.2020 в 17:30 было подано 29 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика N 3381 в 21:50 03.07.2020 (превышение технологического срока 76:20).

По памяткам приёмосдатчика N 3360 02.07.2020 в 04:25 было подано 35 вагонов, из них 1 вагон был возвращен по памятке приёмосдатчика N 3382 в 21:50 03.07.2020 (превышение технологического срока 39:25), 28 вагонов по памятке приёмосдатчика N 3378 в 11:55 03.07.2020 (превышение технологического срока 29:19), 6 вагонов по памятке приёмосдатчика N 3389 в 15:30 04.07.2020 (превышение технологического срока 59:05).

По памяткам приёмосдатчика N 3383 03.07.2020 в 23:05 был подан 31 вагон, из них 29 вагонов было возвращено по памятке приёмосдатчика N 3396 в 16:10 04.07.2020 (превышение технологического срока 15:05).

По памяткам приёмосдатчика N 3278 26.06.2020 в 09:27 было подано 32 вагона, которые были возвращены по памятке приёмосдатчика N 3397 в 00:05 05.07.2020 (превышение технологического срока 206:22).

По памяткам приёмосдатчика N 3316 29.06.2020 в 01:10 было подано 32 вагона, из них 5 вагонов было возвращено по памятке приёмосдатчика N 3399 в 00:05 05.07.2020 (превышение технологического срока 118:05).

Аналогичная ситуация сохранялась во весь период нахождения вагонов в ожидании подачи на места погрузки-выгрузки.

Таким образом, в материалы дела сторонами предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие вину Ответчика в нарушении технологического срока, установленного Договором.

Таким образом, начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи произведено в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 02.03.2021 в размере 99 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 03.03.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 99 руб. 43 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-9091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова