Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 21АП-2018/21 по делу N А83-10523/2020

06 сентября 2021 г.

Дело N А83-10523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Горбуновой Н.Ю., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии представителей:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - Максимовой Елены Дмитриевны, по доверенности от 11.01.2021 N 10,

от общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ СОЛЬ" - Гайдука Евгения Александровича, по доверенности от 01.02.2021б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2021 года по делу N А83-10523/2020 (судья Авдеев М.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ СОЛЬ" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производственного кооператива "ГАЛИТ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крым соль" (далее - ООО "Крым соль", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", предприятие) о взыскании суммы неосновательно удерживаемого обеспечения исполнения контракта N 2019.247374 от 11.07.2019 в размере 209 212,80 руб., судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 184,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производственный кооператив "Галит".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ГУП РК "Вода Крыма" в пользу ООО "Крым соль" неосновательно удерживаемое обеспечение исполнения контракта N 2019.247374 от 11.07.2019 в размере 209 212,80 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 184,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

От ООО "Крым соль" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Крым соль" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Производственный кооператив "ГАЛИТ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

11.07.2019 между ГУП РК "Вода Крыма" (заказчик) и ООО "Крым соль" (поставщик) заключен контракт N 2019.247374 (далее - контракт) на поставку соли пищевой, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта соль пищевую для нужд Симферопольского филиала ГУП РК "Вода Крыма", далее товар: наименование, номенклатура (ассортимент), характеристики, количество и цена товара определяется в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта (стоимость товара) в соответствии с п. 2.1 контракта составляет 2 091 672,00 руб., в том числе НДС 10% - 190 152 руб.

Согласно пункту п. 3.9 контракта факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом (товарной или товарно-транспортной накладной) с подписью представителя заказчика, при этом к универсальному передаточному документу (товарной или товарно-транспортной накладной) прилагается надлежащим образом оформленная копия документа (доверенности) представителя поставщика (подрядчика, исполнителя), актом приема передачи и документами, подтверждающими доставку товара и другие документы в установленном порядке.

Согласно подпункту 4.4.5 пункта 4.4 контракта в случае поставки товара, имеющиго скрытые недостатки, поставщик обязан принять от заказчика товар и заменить его на аналогичный товар в течение 10 рабочих дней или возвратить заказчику сумму за товар в течение 3 банковских дней с момента предъявления заказчиком требования о замене.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта заказчиком предусмотрено обязательное условие обеспечения исполнения контракта. Способами обеспечения исполнения контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям Федерального закона N 223-ФЗ, Положения N П-01.07-2018 или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно.

Согласно пункту 5.2 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 209 212 руб. 80 коп. (10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 5.4.2 контракта на момент подписания настоящего контракта заказчиком денежные средства должны быть зачислены на расчетный счет заказчика.

Обеспечение исполнения возвращается поставщику в полном объеме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований заказчика, возникших в период действия залога) в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту ( пункт 5.4.3 контракта).

Обеспечение исполнения контракта прекращается вследствие прекращения обязательств по настоящему контракту, в том числе его исполнением (подписанием актов приема-передачи товара, выполненных работ, оказанных услуг и др.), а также вследствие перехода прав на обеспечение исполнения контракта к заказчику (пункт 5.6 контракта).

Случаями, когда заказчик получает право требования выплаты денежных средств по представленному поставщиком обеспечению исполнения контракта, выступают факты неисполнения поставщиком перед заказчиком своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта распространяется, в том числе, на убытки, понесенные заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением поставщиком своих обязательств по контракту (пункт 5.8 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка-передача товара по внешнему виду, количеству и качеству производится уполномоченным представителем заказчика совместно с уполномоченным представителем поставщика на складе заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения товара на складе заказчика по товарной накладной и акту приема - передачи.

Заказчик имеет право отказаться от принятия товара и подписания товарной накладной в случаях выявления ненадлежащего качества товара. В таких случаях составляется акт, в котором указываются такие недостатки, сроки и способы их устранения в соответствии с условиями контракта (пункт 6.2 контракта).

Приемка-передача товара осуществляется на основании товарной (товарно-транспортной) накладной, производится уполномоченным представителем заказчика (приемочной комиссией) на предмет соответствия товара, переданного поставщиком, требованиям, установленным в Спецификации товара (Приложение N 1), в том числе по количеству, наименованиям и характеристикам; соответствия переданного товара товару, указанному в товарной (товарно-транспортной) накладной, представленной поставщиком, на отсутствие внешних повреждений товара, наличие документов, подтверждающих качество и безопасность товара, маркировку, целостность и состояние упаковки, срок годности (хранения) товара (пункт 6.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта приёмка товара по качеству производится, в части не противоречащей настоящему контракту, в порядке, установленном постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" от 25 апреля 1966 года N П-7.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта поставщик, получивший уведомление о недостатках поставляемого товара, обязан заменить поставленный товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в надлежащем количестве в течение 10 рабочих дней. В случае нарушения поставщиком согласованных заказчиком сроков замены товара поставщик несет ответственность в порядке, предусмотренном настоящим контрактом и действующим законодательством.

Поставщик гарантирует, что качество и комплектность поставляемого товара соответствует назначению, требованиям соответствующих стандартов, ГОСТов, установленных в Российской Федерации для данного вида товара, требованиям контракта, технического задания, а также качественным удостоверением производителя, сертификата соответствия, паспортам и т.п., товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами, условиями, а также иными требованиями, предъявленными указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

Если во время гарантийного срока, указанного в пункте 8.4 контракта, выявятся скрытые недостатки товара, поставщик обязан за свой счет устранить недостатки или заменить некачественный товар на новый в срок не более 10 рабочих дней с момента письменного обращения заказчика (пункт 8.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.9 контракта за поставку товара ненадлежащего качества заказчик имеет право: требовать замены товара поставщиком; отказаться от оплаты товара, несоответствующего требованиям, установленным к его качеству; требовать возврата уплаченной поставщику за товар суммы в случае, если недостаток товара по качеству выявлен в течение срока годности.

Согласно пункту 9.12 контракта за каждый факт не исполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 209 212 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения либо с момента подписания на электронной торговой площадке усиленными электронными цифровыми подписями поставщика и заказчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и действует до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 12.1 контракта, настоящий контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, Федеральным законом N 223-ФЗ, Положением N П-01.07-2018. При этом расторжение контракта не освобождает стороны от обязанности урегулирования взаимных расчетов.

Во исполнение условия контракта ООО "Крым соль" предоставлено обеспечение исполнения контракта в размере 209 212 рублей 80 копеек путем внесения денежных средств на указанный в контракте счет ГУП РК "Вода Крыма", что подтверждается платежным поручением N 387 от 04.07.2019.

На основании контракта ООО "Крым соль" по товарным накладным N 1237 от 06.08.2019, N 1257 от 08.08.2019 поставило товар (соль пищевая 2-го сорта, 3-го помола), а ГУП РК "Вода Крыма" приняло товар в количестве 228 тонн.

Одновременно с поставкой товара в распоряжение ГУП РК "Вода Крыма" были переданы товаросопроводительные документы, среди которых также переданы соответствующие паспорта качества N 273, N284, выданные производителем товара.

18.09.2019 в адрес ООО "Крым соль" поступило от ГУП РК "Вода Крыма" письмо за исх. N 8547/01.1-21/01 от 17.09.2019 с сообщением о необходимости отбора проб с целью проведения экспертизы поставленной соли, в ответ на которое ООО "Крым соль" изъявило желание о совместном участии в отборе проб.

Испытания были поручены государственному унитарному научно-производственному предприятию Республики Крым "Крымская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция" Центральная испытательная лаборатория и проводились на соответствие продукции ТУ 9192-001-9107000793-14 "Соль морская зерновая садочная для пищевой промышленности" от 23.09.2019 протокол испытаний N 635.

ООО "Крым соль" с момента получения подтверждения о выявленных скрытых недостатках своими силами и за собственный счет произвело полную замену всего поставленного товара на товар соответствующего качества, что подтверждается товарными накладными N 1639 от 27.09.2019, N 1640 от 27.09.2019.

01.11.2019 в адрес ООО "Крым соль" поступила от ГУП РК "Вода Крыма" претензия за исх. N 10038/08.1-06.1/01 от 01.11.2019 с требованием уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 209 212,80 руб. Претензия была оставлена ООО "Крым соль" без удовлетворения, ввиду отсутствия со стороны поставщика нарушений условий контракта.

12.02.2020 стороны подписали соглашение N 1 о расторжении контракта N 2019.247374 от 11.07.2019, которым подтвердили, что обязательства по контракту исполнены на сумму 1 266 012,00 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 825 660,00 руб. прекращены, обязательства прекращаются со дня подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями сторон.

13.02.2020 в адрес ООО "Крым соль" поступило письмо за исх. N 1234/011-21/01 от 13.02.2020, которым ГУП РК "Вода Крыма" уведомило об удержании суммы штрафа размере 209 212, 80 руб. за счет суммы обеспечения исполнения контракта.

17.02.2020 ООО "Крым соль" в адрес ГУП РК "Вода Крыма" направила претензию N 28 о возврате суммы неосновательного удерживаемого обеспечения исполнения контракта.

Претензия была оставлена ГУП РК "Вода Крыма" без удовлетворении ( письмо за исх. N 2547/011-211/01 от 20.03.2020).

Полагая, что правовые основания для удержания суммы обеспечительного платежа в размере 209 212,80 руб. отсутствуют, ООО "Крым соль" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений против апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь - (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 25 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, обеспечительным платежом.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, обеспечительный платеж представляет собой внесение одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы в целях обеспечения денежного обязательства, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшего по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, установление требования об обеспечении исполнения договора поставки служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по этому договору, обеспечение исполнения договора призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из договора, а также обязанности, связанные с нарушением условий договора, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции, между заказчиком и поставщиком 11.07.2019 заключен контракт N 2019.247374 на поставку соли пищевой, исполнение обязательств по которому обеспечено денежными средствами.

13.02.2020 поступило уведомление заказчика об удержании суммы штрафа в размере 209 212,80 руб. за счет суммы обеспечения исполнения контракта со ссылкой на ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств (поставка некачественного товара).

Согласно пункту 9.12 контракта за каждый факт не исполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 209 212 руб. 80 коп.

Однако в рассматриваемом случае поставка обществом некачественного товара с последующей его заменой на товар надлежащего качества соотносима с понятием нарушения сроков поставки товара, что исключает применение санкции в виде штрафа, подлежащего начислению за нарушение обязательств, не связанных с просрочкой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставка товара ненадлежащего качества потребовала проведения экспертиз, хранения товара ненадлежащего качества на складе заказчика за свой счет, повторного проведения погрузо-разгрузочных работ, выполнения работ, связанных с поставкой, в двойном объеме, отклоняются судебной коллегией, поскольку предприятие не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании причиненного ущерба.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения взысканной судом суммы судебных расходов, исходя из следующего.

Судебные расходы, заявленные ко взысканию в сумме 30 000,00 рублей подтверждаются счетом на оплату от 19. 05.2020 N 54; актом от 19.05.2020 и платежным поручением от 20.05.2020 N 35.

Суд полагает подлежащими взысканию суммы судебных расходов в полном объеме, как подтвержденные надлежащим образом соответствующими доказательствами.

Доводы относительно взысканных судебных расходов судом первой инстанции в апелляционной жалобе отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2021 года по делу N А83-10523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина