Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-40820/21 по делу N А40-29674/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-29674/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Максима Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-29674/21, принятое судьей Хайло Е.А. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Максима Логистик"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 111 750 руб. 00 коп. убытков по договору N ТОР-ЦВ-00-22 от 26.04.2013 г.

Решением суда от 04 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 04 июня 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в аренде ООО "Максима Логистик" находится вагон N 54092499 (принадлежность ООО "Репетек").

Вагон N 54092499 был переведён ВЧДЭ Орехово-Зуево по станции Электроугли в нерабочий парк 30.04.2020 по причине: "214" Излом пружин; "219" Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы; "912" Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

05.05.2020 вагон передислоцирован на станцию проведения текущего отцепочного ремонта Орехово-Зуево, где в ходе проведения текущего отцепочного ремонта представителями ВЧДЭ Орехово-Зуево обнаружено отсутствие двух фитинговых плит.

ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Максима Логистик" (заказчик) заключён договор N ТОР-ЦВ-00-22 от 26.04.2013 на проведение текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с п. 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона Заказчика (ООО "Максима Логистик") в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническом) обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств -участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

Согласно п.3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на станцию проведения ремонта.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на ж.д. пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ- 25, возложить персональную ответственность на начальников ж.д. станций и ВЧДЭ. при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

28.04.2020 вагон N 54092499 принят к перевозке ОАО "РЖД" на станции Ховрино Октябрьской железной дороги назначением на станцию Электроугли Московской железной дороги в технически исправном состоянии, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭБ259747.

29.04.2020 ОАО "РЖД" вагон в технически исправном передислоцирован со станции Ховрино Октябрьской ж.д. на станцию Лихоборы Московской ж.д., где 30.04.2020 по станции Электроугли вагон переведён в нерабочий парк с последующей фиксацией ОАО "РЖД" отсутствия фитинговых упоров и составления акта о повреждении.

ВЧДЭ Орехово-Зуево на основании п. 6.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 N 24 от 03.07.2020. Однако, в акте формы ВУ-25 не указано виновное лицо.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В связи с непроизводственным простоем вагона N 54092499 превышающим любые разумные сроки, в том числе сроки установленные договором N ТОР- ЦВ-00-22 от 26.04.2013 заказчик (ООО "Максима Логистик") направил письмо N 1859/Т/20 от 19.08.2020 с просьбой выпустить вагон из текущего отцепочного ремонта. Данное обращение оставлено без ответа.

Вагон N 54092499 был выпущен из текущего отцепочного ремонта только 28.08.2020.

В этой связи не производственный простой вагона N 54092499 в текущем отцепочном ремонте с момента прибытия на станцию ремонта 05.05.2020 до момента выпуска из текущего отцепочного ремонта - 28.08.2020 (за вычетом 78 часов на проведение ремонта) составил 111,75 суток.

Между ООО "Репстек" (арендодатель) и ООО "Максима Логистик" (арендатор вагона N 54092499) заключён договор аренды N 104/К/МЛ-17 от 06.04.2017.

Ставка арендной платы установлена дополнительным соглашением N 15 от 01.04.2020 к договору N 104/К/МЛ-17 от 06.04.201 7 и составляет 1000 руб. (без учёта НДС 20%).

По мнению истца, убытки в размере арендной платы в период непроизводительного простоя, возникшего вследствие виновных действий (бездействия) ответчика составили 111 750 руб.

Претензия истца к ответчику по факту убытков оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку п. 5.2 договора предусмотрено взыскание пени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как убытки являются универсальным способом защиты гражданских прав и применяются вне зависимости от того, предусмотрено ли право на их возмещение в договоре (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Поскольку в результате нарушения сроков ремонта вагона истец был неправомерно лишен возможности его использования в хозяйственной деятельности, расходы истца по оплате за этот же срок арендных платежей правомерно рассматриваются истцом как убытки.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в сумме 4 353 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-29674/21 отменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Максима Логистик" 111 750 руб. - в возмещение убытков, 4 353 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев