Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 21АП-1820/21 по делу N А83-16871/2020

06 сентября 2021 г.

Дело N А83-16871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "КонТРАСТ" - Белозеровой Елены Владимировны по доверенности от 11.03.2021сN 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гермес-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года по делу N А83-16871/2020 (судья Авдеев М.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КонТРАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гермес-Крым" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КонТРАСТ" (далее - ООО "КонТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гермес-Крым" (далее - ООО "СК "Гермес-Крым") о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2019 N 628 в размере 476 082,53 руб., пени за период с 11.12.2019 по 10.12.2020 в размере 229 862,15 руб. и с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму долга 476 082,53 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 17 470,00 руб., оплатой услуг представителя в размере 12 000,00 руб. и судебных издержек на отправку почтового отправления в размере 192,48 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "СК "Гермес-Крым" в пользу ООО "КонТРАСТ" задолженность по договору поставки от 20.11.2019 N 628 в размере 476 082,53 руб., пени за период с 11.12.2019 по 10.12.2020 в размере 229 862,15 руб. и с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму долга 476 082,53 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 119,00 руб., оплатой услуг представителя в размере 29 670,50 руб. и судебных издержек на отправку почтового отправления в размере 192,48 руб. Возвращена ООО "КонТРАСТ" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 351,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.10.2020 N 555650.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СК "Гермес-Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Основанием для отмены судебного акта общество считает нарушение судом норм материального права. ООО "СК "Гермес-Крым" не согласен с расчетом неустойки. По мнению общества, истцом не представлено доказательств, достаточных для удовлетворения исковых требований.

От ООО "КонТРАСТ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО "КонТРАСТ" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

ООО "СК "Гермес-Крым" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 20.11.2019 между ООО "КонТРАСТ" (поставщик) и ООО "СК "Гермес-Крым" (покупатель) заключен договор N 628 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях договора, а покупатель - принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент товара, стороны согласовывают путем принятия и оплаты покупателем выставленного поставщиком счета, а также вправе согласовать условия договора о товаре, порядке оплаты, сроке и порядке поставки в спецификациях и/или дополнительных соглашениях, которые после подписания их обеими сторонами являются неотъемлемой частью договора.

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Срок поставки товара - в течение 15 дней с момента получения поставщиком от покупателя оплаты за товар. Покупатель обязан принять (получить) товар в этот же срок (пункт 4.1 договора).

Оплата за товар в соответствии с п. 5.1 договора производится покупателем предоплатой в размере 100% от его стоимости, в срок не позднее чем дата, предшествующая дате получения товара покупателем.

Также между сторонами заключены спецификации: N 1 от 20.11.2019, в которой стороны изменили условия оплаты товара: покупатель производит предоплату по спецификации в размере 307 730,20 руб. не позднее 22.11.2019, далее производит доплату в размере 307 730,20 руб. не позднее 06.12.2019; N 2 от 26.11.2019, в которой стороны изменили условия оплаты товара: покупатель производит предоплату по спецификации в размере 117 796,46 руб. не позднее 26.11.2019, далее производит доплату в размере 117 796,46 руб. не позднее 10.12.2019; N 3 от 06.12.2019, в которой стороны изменили условия оплаты товара: покупатель производит предоплату по спецификации в размере 1 035 257,38 руб. не позднее 20.12.2019; N 4 от 16.12.2019, в которой стороны изменили условия оплаты товара: покупатель производит оплату по спецификации в размере 737 372,39 руб. не позднее 17.12.2019, далее производит доплату в размере 737 372,39 руб. не позднее 10.01.2020; N 5 от 17.12.2019, в которой стороны изменили условия оплаты товара: покупатель производит оплату по спецификации в размере 473 717,78 руб. не позднее 20.12.2019; N 6 от 17.12.2019, в которой стороны изменили условия оплаты товара: покупатель производит оплату по спецификации в размере 152 098,20 руб. не позднее 23.12.2019; N 7 от 15.01.2020, в которой стороны изменили условия оплаты товара: покупатель производит оплату по спецификации в размере 686 505,30 руб. не позднее 30.01.2020; N 8 от 20.01.2020, в которой стороны изменили условия оплаты товара: покупатель производит оплату по спецификации в размере 60 715,50 руб., не позднее 04.02.2020; N 9 от 28.01.2020, в которой стороны изменили условия оплаты товара: покупатель производит оплату по спецификации в размере 111 385,78 руб. не позднее 12.02.2020; N 10 от 05.02.2020, в которой стороны изменили условия оплаты товара: покупатель производит оплату по спецификации в размере 75 211,12 руб. не позднее 14.02.2020.

Согласно пункту 6.2 договора приемка товара подтверждается подписями уполномоченных представителей обеих сторон в универсальном передаточном документе/транспортной накладной, а также проставлением печатей сторон (при наличии).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора.

В пункте 7.3 договора указано, что при неисполнении покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара, начиная с даты передачи товара за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора определен сторонами как бессрочный, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения (п. 10.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 5 255 518,43 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

При этом оплата товара покупателем произведена частично в размере 4 729 435,90 руб.

Задолженность покупателя на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составляла 476 082,53 руб.

Указанная задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.03.2020 и за период с 01.01.2020 по 15.07.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не полностью, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2020 N 151 с требованием об оплате задолженности по договору поставки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ООО "КонТРАСТ" товара в рамках исполнения обязательств по договору от 20.11.2019 N 628 подтвержден материалами дела, ответчиком обязанность по своевременной оплате товара не исполнена.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно, договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, при этом оплата товара в полном объеме не произведена.

Задолженность покупателя составляет 476 082,53 руб., что не оспаривается ответчиком.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика спорной задолженности по договору от 20.11.2019 N 628 в сумме 476 082,53 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2019 по 10.12.2020 в размере 229 862,15 руб. и с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму долга 476 082,53 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара, начиная с даты передачи товара за каждый день просрочки платежа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству, и потому требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2019 по 10.12.2020 в размере 229 862,15 руб. и с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму долга 476 082,53 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом начислена неустойка за просрочку предоплаты, опровергается материалами дела. Как подтверждается материалами дела и расчетом, представленным истцом, неустойка начислена за просрочку оплаты поставленного товара на основании п.7.3 договора. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, исходя из результата рассмотрения исковых требований, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя.

Мотивированных возражений относительно размера взысканных судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2021года по делу N А83-16871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гермес-Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина