Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-43067/21 по делу N А40-85076/2020

г.Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-85076/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПСФ Крост" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-85076/20, принятое судьей Новикова В.В. (шифр судьи 69-12)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 5137746005799, ИНН 7723887901)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПСФ Крост" (ОГРН: 1037739184537, ИНН: 7712005280)

третьи лица: 1.ООО "Эксперт", 2. ООО "ЛитМан", 3. ООО "Джамилько", 4. ООО "Ассорти тур", 5. ООО "Пай", 6. ООО "Нео-Фарм", 7. ИП Азарной А.А., 8. ООО "Мерна" 9. ООО "ПСФ", 10. ПАО "Сбербанк России"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курлат С.П. по доверенности от 05.03.2021;

от ответчика: Шведиков Д.А. по доверенности от 01.09.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилище" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Специализированный застройщик "ПСФ Крост" задолженности в сумме 5.563.504 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.560 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2020 по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.05.2021 исковые требования ООО "Управляющая компания "Жилище" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неверный расчет задолженности, пропуск срока исковой давности, нарушения процессуальных прав ответчика.

ООО "УК "Жилище" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилище" является управляющей организацией здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.41, к.1, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО Специализированный застройщик "ПСФ Крост", владеющее на праве собственности нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу, и являющееся фактическим потребителем услуг, не выполнило свои обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016 года по 31.12.2018 года в сумме 5.563.504 руб. 18 коп., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.560 руб. 25 коп., проценты с 15.02.2020 по день фактической оплаты.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом в заявленный период услуги, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности за период с 01.11.2016 года по 31.12.2018 года в сумме 5.563.504 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.560 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2020 по день фактической оплаты правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные услуги были оказаны ООО "Эксперт", отклоняются, поскольку многоквартирный дом по спорному адресу не находился в управлении ООО "Эксперт".

Согласно п.9 ст. 161 Жилищного кодекса российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, которой в спорный период являлось ООО "УК "Жилище".

Кроме того, возражая против размера задолженности, ответчик не представил документально обоснованный контр - расчет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются, поскольку, с учетом направления счетов на оплату спорной задолженности ответчику в августе 2019 года, срок исковой давности по правилам ст.ст.196, 200 ГК РФ на момент подачи иска по данному делу не является истекшим.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2021 года по делу N А40-85076/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова