Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-14743/21 по делу N А32-13654/2020

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А32-13654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 по делу N А32-13654/20-3/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лавренюк Елены Владимировны (Краснодарский край, х. Ольгинский, ул. Набережная, д. 16),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лавренюк Елены Владимировны (далее - должник) от публичного акционерного общества "Совкомбанк" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 867 844,25 руб., в том числе 806 632,68 руб. - основной долг и 61 211,57 руб. - неустойка, как обеспеченных залогом.

Определением от 10.06.2021 суд включил требования ПАО "Совкомбанк" в размере 867 844,25 руб., в том числе 806 632,68 руб. - основной долг и 61 211,57 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Лавренюк Елены Владимировны (04.12.1977 года рождения, место рождения: ст. Федоровская Абинского района Краснодарского края; адрес регистрации: край Краснодарский, Абинский район, х. Ольгинский, ул. Набережная, д. 16, ИНН 232300996101, СНИЛС 008-733-278-52). Определил неустойку учесть отдельно в реестре как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить обжалуемый судебный акт, указав, что требования банка обеспечено залогом имущества должника в виде автомобиля марки ZOTYE, модель Т600, 2017 г.в., VIN номер Y3WF2C5D5JB011792.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ПАО "Совкомбанк" через канцелярию суда поступили доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лавренюк Елена Владимировна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 года в отношение должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Рязанцев Михаил Арнольдович, сообщение о введение процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 191(6912) от 17.10.2020.

Банк мотивировал свое заявление тем, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО "Совкомбанк по кредитному договору N 1826661699 от 04 августа 2018 года - в размере 867 844, 25 руб.,

Вместе с тем, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита N 1826661699 от 04 августа 2018 года, Должник передал в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ZOTYE модель Т600, 2017 г.в. V1N- номер Y3 WF2C5D5JB011792.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2018-002-500230-173 от 06.08.2018. Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ПАО "Совкомбанк" основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В период пользования кредитом должник исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункты 3 - 5 статьи 71 и пункты 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов в материалах дела не имеется.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Поскольку требование заявителя подтверждается первичными документами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, доказательств погашения задолженности по указанным договорам не имеется, суд первой инстанции признал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ссылаясь на то, что в резолютивной части судебного акта не указано на включение требования кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника, ПАО "Совкомбанк" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт, указав, что требования банка обеспечено залогом имущества должника в виде автомобиля марки ZOTYE, модель Т600, 2017 г.в., VIN номер Y3WF2C5D5JB011792.

При этом судебной коллегией установлено, что 30.07.2021 от ПАО "Совкомбанк" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об установлении статуса залогового кредитора, мотивированное тем, что при рассмотрении заявления кредитора об установлении размера заявленного требования судом не было рассмотрено требование о признании его требования обеспеченного залогом имущества должника - автомобилем марки ZOTYE модель Т600, 2017 г.в., VIN Y3WF2C5D5JB011792.

Определением суда от 06.08.2021 заявление банка принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 07.10.2021.

При таких обстоятельствах с учетом вынесенного судом первой инстанции отдельного определения от 06.08.2021, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Фактически с учетом определения о принятии заявления ПАО "Совкомбанк" права и законные интересы указанного лица могут быть восстановлены судом первой инстанции путем установления за банком статуса залогового кредитора.

Таким образом, с учетом назначения судом первой инстанции судебного заседания по вопросу установления статуса залогового кредитора и наличия у заявителя апелляционной жалобы реальной процессуальной возможности установить статус залогового кредитора, суд апелляционной инстанции считает возможным определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 г. по делу N А32-13654/2020 с учетом определения от 06.08.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 г. по делу N А32-13654/2020 с учетом определения от 06.08.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко