Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-15488/21 по делу N А21-6402/2020

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2021 г.

Дело N А21-6402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Лонгинова О.В. (доверенность от 12.05.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились: извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15488/2021) государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2021 по делу N А21-6402/2020, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлектроцентраль-8"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Криопродукт", Администрация ГО "Город Калининград", общество с ограниченной ответственностью "Балтийский торгово-промышленный дом "Ресурсы Севера", общество с ограниченной ответственностью "Ника"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектроцентраль-8" (далее - Общество) 44 855 руб. 24 коп. задолженности по договору N 2548 от 14.05.2014 за период с июля 2017 г. по июнь 2019 г., 3 554 руб. 73 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Криопродукт", Администрация ГО "Город Калининград", общество с ограниченной ответственностью "Балтийский торгово-промышленный дом "Ресурсы Севера", общество с ограниченной ответственностью "Ника".

Решением суда от 19.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Предприятие в жалобе ссылается на то, что согласно платежному поручению N 113 от 28.11.2018 Общество осуществляло оплату в размере 30 308 руб. 81 коп. с назначением платежа: "оплата задолженности по состоянию на 28.11.2018 за воду по договору 2548 от 13.09.2002 за МП "Теплоэлектроцентраль-8", что свидетельствует о наличии договорных отношений, а так же подтверждает фактическое потребление ресурса до 28.11.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что МУП КХ "Водоканал" (организация ВКХ, правопредшественник ГП КО "Водоканал") и МУП "Теплоэлектроцентраль-8" (абонент, правопредшественник Предприятия) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2548 от 14.05.2014 (далее - договор), в соответствии с которым организация ВКХ осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Наименование объекта: здание ТЭЦ-8 общей площадью 160,3 кв.м., по адресу: Калининград, ул.Янтарная,66 (приложение N 3 к договору).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, вставляемых к организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 5 договора).

По данным истца, за период с июля 2017 г. по июнь 2019 г. задолженность Общества перед Предприятием по договору составила 44 855 руб. 24 коп.

В соответствии с распоряжением N 7228/р-кми от 24.11.2016 Комитетом муниципального имущества городского округа "Город Калининград" принято решение о приватизации муниципального предприятия "Теплоэлектроцентраль - 8" городского округа "Город Калининград" путем его преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэлектроцентраль-8" с закреплением 100 % уставного капитала в собственности муниципального образования городской округ "Город Калининград".

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 03.04.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик отрицает факт заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2548 от 14.05.2014. Факт правопреемства МУП "Теплоэлектроцентраль-8" и ООО "Теплоэлектроцентраль-8" не отрицается, однако не согласен с наличием задолженности, поскольку здание N 66 по ул. Ялтинской в г. Калининграде не вошло в состав приватизируемого имущества. В пользовании Общества находится только одно помещение - офис 402, общей площадью 18 кв.м (адрес: 236006, Калининградская обл. г Калининград, ул. Ялтинская, д. 66, лит. А2), которое передано в аренду с 01.12.2018, какие-либо другие помещения в здании N 66 по ул. Ялтинской г. Калининграда никогда не принадлежали и не находились в фактическом пользовании Общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказан факта оказания услуг ответчику по холодному водоснабжении и водоотведению по спорному объекту недвижимости либо по какому-либо иному объекту недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приложением N 3 к договору наименование объекта холодного водоснабжения и водоотведения - здание ТЭЦ-8 общей площадью 160,3 кв.м., адрес: ул. Ялтинская, 66, аналогичные данные по объекту внесены в приложения N 4, N 5 к договору, карточку объекта потребления по договору. В представленных истцом в материалы дела счетах на оплату в графе "Товары (работы, услуги)" указано: Водоснабжение по водомеру: Ялтинская ул. 66 - ТЭЦ, Вх 4; админ. здание.

Согласно распоряжению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 24.11.2016 N 7228/р-КМИ "Об условиях приватизации муниципального предприятия "Теплоэлектроцентраль-8" городского округа "Город Калининград" (копия прилагается), МП "ТЭЦ-8" было приватизировано путем его преобразования в ООО "Теплоэлектроцентраль-8" с закреплением 100% уставного капитала в собственности муниципального образования городского округа "Город Калининград". В данном распоряжении в качестве место нахождения указан следующий адрес: 236001, г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 66.

Согласно передаточному акту от 24.11.2016 (приложение N 2 к вышеуказанному распоряжению) здание N 66 по улице Ялтинской в г. Калининграде не вошло в состав приватизируемого имущества.

В соответствии с распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 30.06.2017 N 3076/р-КМИ "Об условиях приватизации муниципального имущества - доли ООО "Теплоэлектроцентраль-8", решено приватизировать долю ООО "Теплоэлектроцентраль-8" путем проведения аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене.

В распоряжении Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 30.06.2017 N 3076/р-КМИ здание N 66 по улице Ялтинской в г. Калининграде в перечне объектов недвижимого имущества ООО "Теплоэлектроцентраль-8" отсутствует.

Данные факты не опровергаются лицами, участвующими в деле, каких либо доказательств, их опровергающих не представлено.

Согласно ответов ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области следует что по указанному адресу находится лишь одно здание, с характеристиками, совпадающими с указанным в исковом заявлении, площадью 160,3 кв.м., поименованное как "имущественный комплекс ТЭЦ-8 (литер "Н1"), адрес: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 66. При этом в графе "Статус записи об объекте недвижимости" указано: Объект недвижимости снят с кадастрового учета 10.06.2004.

Администрацией ГО "Город Калининград" представлено письмо от 24.12.2021 и выписка из базы данных "SAUMI 4.9.3", в соответствии с данными которой указанное здание был передано в собственность ООО "Балттисми" по договору купли-продажи недвижимости N 2 от 20.05.2004.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридическое лицо ООО "Балттисми" (ОГРН 1023900770376) исключено из ЕГРЮЛ 24.08.2015.

Представленные истцом документы в подтверждение выполнении им условий договора от 14.05.2014 и обеспечении водоснабжения и водоотведения спорного объекта не позволяют установить, что Предприятием (либо его правопредшественником) исполнялись обязанности и реализовывались права, установленные данными пунктами договора, в частности по контролю за своевременностью оплаты услуг (пункт 8); по сверке расчетов не реже 1 раза в год (пункт 10); по предупреждению абонента о временном прекращении или ограничении водоснабжения (подпункт "к" пункта 12); по требованию от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "п" пункта 12); по осуществлению контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "р" пункта 12); по уведомлению абонента о графиках и сроках проведения планово-предупредительного ремонта водопроводных и канализационных сетей (подпункт "т" пункта 12); по инициированию проведения сверки расчетов по настоящему договору (подпункт "е" пункта 13); по предварительному оповещению абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности) (подпункт "а" пункта 24); по контролю за исполнением абонентом обязанности по подаче декларации о составе и свойствах сточных вод со схемой канализационных сетей (до 1 июля предшествующего года) (пункты 36, 37 договора); по получению сведений о режиме подачи холодной воды, приема сточных вод (приложения N 3, N 4 к договору); сведений об узлах учета и приборах учета, показателей качества питьевой воды (приложения N 5, N 6 к договору). Не представлены и сведения об отборе проб по договору; доказательства отправки абоненту счетов на оплату. Документ, подтверждающий направление счетов на оплату (в виде таблицы) носит односторонний характер, документы органов почтовой связи отсутствуют.

В платежном поручении от 28.11.2018 в поле "Назначение платежа" указано: Оплата задолженности по состоянию на 28.11.2018 за воду по договору 2548 от 13.09.2002 за МП "Теплоэлектроцентраль-8". Согласно пояснениям истца, указание могла быть об иных договорах, ранее заключенных с МУП "Теплоэлектроцентраль-8" (правопредшественником ответчика - ООО "Теплоэлектроцентраль-8"). Однако содержание данного платежного поручения может свидетельствовать о погашении задолженности по иному договору, возникшей у правопредшественника истца (МУП "Теплоэлектроцентраль-8"), но не свидетельствует об оплате ООО "Теплоэлектроцентраль-8" по договору от 14.05.2014, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии договорных отношений между сторонами отклоняются.

Как установлено судом и не оспариваемся лицами, участвующими в деле, 01.12.2018 между ООО "Теплоэлектроцентраль-8" и ООО "Криопродукт" (ИНН 3906089483) был заключен договор аренды N 7-2019, по которому ООО "Теплоэлектроцентраль-8" передано за плату во временное пользование нежилое помещение в здании литер "А2", офис 402, общей площадью 18 кв.м. (адрес: ул. Ялтинская, 66, г. Калининграда) на срок с 01.12.2018 по 31.10.2019. После окончания срока действия данного договора были заключены аналогичные договоры NN 64-2019, 9-2020 от 01.11.2019, 01.12.2019 на срок с 01.11.2019 по 30.11.2019, с 01.12.2019 по 31.10.2020, соответственно. В материалы дела представлены доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды от 01.12.2019.

Таким образом, истцом не доказано нахождение в собственности либо на балансе ответчика спорного здания (по ул. Ялтинская, д. 66, площадью 160,3 кв.м.), либо какого либо иного здания с аналогичными характеристиками, единственное найденное здание с соответствующими характеристиками (площадью 160,3 кв.м., поименованное как "имущественный комплекс ТЭЦ-8 (Литер "Н1"), адрес: г.Калининград, ул.Ялтинская, д.66), снято с кадастрового учета 10.06.2004. Также истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по холодному водоснабжении и водоотведению по данному объекту недвижимости либо по какому либо иному объекту недвижимости.

Учитывая, что здание N 66 по улице Ялтинской в г. Калининграде не вошло в состав приватизируемого имущества, в собственности, на балансе либо в пользовании Общества никогда не находилось и не находится, а также то, что доказательств надлежащего выполнения обязанностей и реализации прав по договору от 14.05.2014 в отношении спорного объекта истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2021 по делу N А21-6402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова