Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 20АП-5438/21 по делу N А54-3352/2021

г. Тула

6 сентября 2021 г.

Дело N А54-3352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу Жовковского Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2021 по делу N А54-3352/2021 (судья Соломатина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384) к арбитражному управляющему Жовковскому Сергею Викторовичу (г. Санкт-Петербург, ИНН 781310316687) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нагорный Геннадий Евгеньевич (Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жовковского Сергея Викторовича (далее - арбитражный управляющий Жовковский С.В., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нагорный Геннадий Евгеньевич.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 08.07.2021 Жовковский С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе Жовковский С.В. просит решение суда от 08.07.2021 отменить, освободить Жовковского С.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По мнению заявителя жалобы, у заявителя отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Отмечает, что ООО "ИнтерКом" не являлось (и на данный момент не является) конкурсным кредитором ООО "ВАРЦ". Указывает на то, что нарушения сроков опубликования не относятся к выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Отмечает, что в материалах дела о банкротстве ООО "ВАРЦ" N А54-2451/2017 отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей конкурсным управляющим Жовковским С.В.. Считает, что нарушение сроков опубликования является малозначительным административным правонарушением.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) по делу N А54-2451/2017 ООО "Водочная артель "Русь Центральная" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович (л.д.29-34).

В связи с поступлением жалобы Нагорного Геннадия Евгеньевича, Управлением Росреестра по Рязанской области было вынесено определение от 19.03.2021 N 06-19/03/2021 (л.д.21-23) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Жовковского С.В., в связи с нарушением Жовковским С.В. требований пункта 2 статьи 100, статьи 28, статьи 142 Закона о банкротстве, выразившиеся в не размещении в установленный срок обязательных сведений для включения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Данные обстоятельства указывают на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

19.04.2021 должностным лицом Управления Росреестра по Рязанской области в отношении арбитражного управляющего Жовковского Сергея Викторовича (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) составлен протокол N 00056221 об административном правонарушении, в котором установлены признаки, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол направлен Жовковскому С.В. сопроводительным письмом N 10/3374 (л.д.16).

Установив наличие в действиях Жовковского С.В. события административного правонарушения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2).

Согласно пункту 2 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, оснований их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Судом области установлено, что в нарушение положений статей 100, 142 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о поступлении 30.01.2020 в Арбитражный суд Рязанской области требований ООО "ИнтерКом" (дело N А54-2451/2017).

На основании изложенного, суд области правильно указал на подтверждение материалами дела факта не соблюдения арбитражным управляющим Жовковским С.В. требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер допущенного арбитражным управляющим нарушения, наказание арбитражному управляющему правомерно назначено судом в виде предупреждения, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что у заявителя отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, обращение Нагорного Г.Е. расценено как обращение на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "ИнтерКом" не являлось (и на данный момент не является) конкурсным кредитором ООО "ВАРЦ", не заслуживает внимания.

Судом области установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВАРЦ" в суд от ООО "ИнтерКом" 30.01.2020 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (л.д. 35).

На основании пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, во исполнение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Жовковский С.В. обязан был включить в ЕФРСБ требования ООО "ИнтерКом" не позднее 04.02.2020.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Ссылка заявителя жалобы о том, что нарушения сроков опубликования не относятся к выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, подлежит отклонению как несостоятельная, указанная обязанность возложена на арбитражного управляющего в силу Закона.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела о банкротстве ООО "ВАРЦ" N А54-2451/2017 отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей конкурсным управляющим Жовковским С.В., не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение сроков опубликования является малозначительным административным правонарушением, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Жовковского Сергея Викторовича и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2021 по делу N А54-3352/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева