Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-24972/21 по делу N А42-9803/2020

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2021 г.

Дело N А42-9803/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24972/2021) ИП Аверьяновой Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2021 по делу N А42-9803/2020 (судья Е. С. Камалова), принятое

по иску ООО "Ноль Плюс Медиа"

к ИП Аверьяновой Анне Николаевне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аверьяновой Анне Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Цыпа";

- 351 руб. стоимости вещественного доказательства;

- 310 руб. 54 коп. почтовых расходов;

- 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.02.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

11.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

17.05.2021 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 35 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 08.06.2021 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 20 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства несения непосредственно истцом расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- договор оказания юридических услуг от 01.12.2019 N 02НПМ/19-СУД, заключенный между обществом в лице ассоциации "Бренд" и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность";

* агентский договор от 01.12.2019 N 02НПМ/19;

* протокол согласования от 27.10.2020 к договору оказания юридических услуг от 01.12.2019 N 02НПМ/19-СУД (позиция N 150, ИП Аверьянова Анна Николаевна, стоимость услуг 35 000 руб.);

- отчет от 30.11.2020 N 09/20 к договору оказания юридических услуг от 01.12.2019 N02НПМ/19-СУД (позиция N 150, ИП Аверьянова Анна Николаевна, номер дела в суде N А42-9803/2020, стоимость услуги 35 000 руб.);

* платежные поручения от 14.12.2020 N 470, от 14.12.2020 N 471, от 26.01.2021 N30.

По условиям агентского договора от 01.12.2019 N 02НПМ-19 общество передало ассоциации "Бренд" право на осуществление деятельности, направленной на защиту исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, включая право на представление интересов Истца в судах судебной системы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 агентского договора от 01.12.2019 N 02НПМ-19 ассоциация "Бренд" уполномочена заключать договоры с третьими лицами и оплачивать их услуги со своего расчетного счета в целях выполнения взятых на себя обязательств, во исполнение чего истцом на имя ассоциации "Бренд" выдана доверенность от 25.12.2019 с правом передоверия полномочий третьим лица.

Реализуя указанную возможность, обществом в лице ассоциации "Бренд" выдана доверенность от 28.12.2019 N 21-01-02 на имя ООО "АйПи Сервисез". По истечении срока действия указанных доверенностей выданы доверенности от 25.12.2020 и от 01.01.2021 N 21-01-101.

По условиям договора оказания юридических услуг от 01.12.2019 N 02НПМ-19, заключенного между обществом в лице ассоциации "Бренд" (заказчик) и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите исключительных прав заказчика в случае незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих заказчику.

Согласно протоколу согласования от 27.10.2020 и отчету от 30.11.2020 N 09/20 к договору от 01.12.2019 N 02НПМ-19 исполнитель оказал обществу юридические услуги по защите исключительных прав общества в выявленных случаях незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих правообладателю.

Фактически представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществляло ООО "АйПи Сервисез", действующее на основании передоверия во исполнение договора оказания услуг от 01.12.2019 N 02НПМ-19, заключенного между ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (заказчик) и ООО "АйПи Сервисез" (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по консультированию заказчика по вопросам права.

Согласно пункту 2.1.3 указанного договора ООО "АйПи Сервисез" вправе самостоятельно организовывать свою работу, в том числе определять способы ее выполнения и очередность отдельных этапов.

Доводы ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом судебных расходов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.2.3 агентского договора от 01.12.2019 N 02НПМ-19 ассоциация "Бренд" наделяется правом от имени общества заключать и подписывать акты оказанных услуг с третьими лицами и производить оплату за оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.4 агентского договора от 01.12.2019 N 02НПМ-19 для выполнения поручения общество уполномочивает ассоциацию "Бренд" производить необходимые платежи, при этом закрытого перечня платежей нет, поэтому оплата услуг представителя со счета ассоциации "Бренд" допустима.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 14.12.2020 N 470 на сумму 2 000 000 руб., от 14.12.2020 N 471 на сумму 3 000 000 руб., от 26.01.2021 N 30 на сумму 3 1400 000 руб., которые подтверждают оплату услуг представителей согласно отчету от 30.11.2020 N 09-20 к договору оказания юридических услуг от 01.12.2019 N 02НПМ19-СУД. В качестве плательщика в указанных платежных поручениях указана ассоциация "БРЕНД", которая произвела оплату услуг представителя, в том числе по делу N А42-9803/2020.

В рамках настоящего спора общество обратилось в суд с иском о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые принадлежат данному обществу, то есть истец обратился за защитой исключительно своих прав. Ассоциация "Бренд", как лицо, наделенное правом на обращение в суд с иском в защиту интересов других лиц, в рамках настоящего спора в суд не обращалась.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты обществом в сумме 30 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления N 1, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2021 по делу N А42-9803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская