Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-39707/21 по делу N А40-46327/2021

г.Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-46327/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "СТОЛИЦА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-46327/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "УК "СТОЛИЦА" к ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА МАТЕРИК" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА МАТЕРИК" основного долга в размере 263 970 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 201 руб. 60 коп.

Решением суда от 28.05.2021 исковые требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора теплоснабжения от 01.04.2018 N 01.020702-ТЭ, заключенного с ПАО "МОЭК" истец с 01.10.2018 обеспечивает отоплением помещения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 3.

Истец мотивировал исковые требования тем, что в указанном здании ответчику принадлежит помещение общей площадью 238,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2015 N 77-77/011-77/017/051/2015-784/2.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 01.10.2018 N 1152-К на предоставление коммунальных услуг и ресурсов, который ответчиком не подписан.

В связи с тем, что в период с октября 2018 года по август 2020 года включительно ответчик тепловую энергию не оплатил, истцом была направлена претензия исх. N 725 от 31.08.2020 с расчетом задолженности за заявленный период в размере 263 970 руб. 39 коп., которую ответчик в добровольном порядке не оплатил.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется договор теплоснабжения N 01.025279-ТЭ от 01.10.17, заключенный между ответчиком и ПАО "МОЭК" на условиях, которые отличаются от предложенных истцом.

Суд пришел к выводу о том, что истец без согласования с ответчиком предоставляет услуги теплоснабжения и по существенно более высокой цене, чем ответчик получал непосредственно от ПАО "МОЭК" в спорный период. До настоящего времени у ответчика действует договор теплоснабжения N 01.025279-ТЭ от 01.10.17 с ПАО "МОЭК".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-161511/20 вышеназванный договор теплоснабжения N 01.025279-ТЭ от 01.10.17, заключенный между ПАО "МОЭК" и ответчиком признан прекратившим свое действие с 01.10.2018, то есть с даты начала искового периода.

Данным решением суда, вступившим в законную силу, признано, что прекращение договора, заключенного между ПАО "МОЭК" и ответчиком, связано с заключением дополнительного соглашения между ПАО "МОЭК" и истцом, согласно которому приемку теплоэнергии для всех помещений данного здания и ее оплату с 01.10.2018 осуществляет истец. Договор прекратил свое действие в связи с тем, что собственником теплового ввода здания является другое лицо, передавшее право законного владения ООО "УК "СТОЛИЦА".

Не соглашаясь с объемом тепловой энергии, предъявляемой истцом, ответчик ссылается на договор, который судом признан прекратившим свое действие.

При этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг фактическое потребление тепловой энергии в спорый период на заявленную сумму, а также применяемые утвержденные тарифы, которые применил истец при расчете требований. Обоснованный контррасчет ответчика в материалах дела отсутствует, завышение объемов не доказано.

Суд также отмечает, что истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ПАО "МОЭК" тепловой энергии.

Как пояснил истец, владельцем теплового ввода в отдельно стоящее нежилое здание по адресу: г. Москва, Мясницкая ул., д. 24/7, стр. 3 является ООО "Московский спортивный центр", с которым у ООО "УК Столица" заключено соглашение о предоставлении доступа для обслуживания теплового ввода, поскольку ему не свойственна деятельность по содержанию теплового ввода и внутридомовых сетей теплоснабжения, по которым доставляется теплоноситель в помещения пользователей, а также подготовка системы отопления к отопительному периоду и иные виды работ и услуг, связанных с обеспечением всех помещений ТЭ.

ПАО "МОЭК" доставляет теплоноситель до внешней стены здания, о чем свидетельствует акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а далее содержание всех внутридомовых сетей производит ООО "УК "Столица" (приложен к иску).

Таким образом, возражении ответчика в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, ставка на коммунальные услуги в размере 17,16 руб. без учета НДС за 1 кв.м. утверждена Генеральным директором ООО "УК Столица", она не является регулируемой.

Данная ставка закреплена в договорах с другими пользователями и в качестве подтверждения к иску был приложен договор с одним из них - ГБУ "Жилищник Басманного района".

Размер данной ставки одинаков для всех пользователей помещений в здании и никем не оспаривался.

Собственники помещений в здании свободны в выборе исполнителя коммунальных услуг по отоплению, однако пользуются по настоящее время именно услугами истца, что свидетельствует о фактическом их согласии с качеством услуг и их ценой.

Согласно абз. 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами.

В данную ставку входят следующие виды услуг: приемка ТЭ по зданию и подача теплоносителя на радиаторы отопления, расположенные в помещениях здания; техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт внутридомовой инженерной системы отопления, используемой для подачи ТЭ в границах, относящихся к общему имуществу собственников помещений; подготовка внутридомовой системы отопления к отопительному периоду с подписанием Акта готовности абонента к отопительному сезону с ведомостью поэтапной приемки теплофикационного оборудования абонента, круглосуточное аварийное обслуживание системы отопления, соблюдение параметров теплоносителя в общедомовой системе отопления Приложение N 6 к договору теплоснабжения N 01.020702-ТЭ от 01.04.2018.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Следовательно, доводы ответчика о возможном получении неосновательного обогащения за счет него не обоснованы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 263 970 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 201 руб. 60 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-46327/21 отменить.

Взыскать с ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА МАТЕРИК" в пользу ООО "УК "СТОЛИЦА" основной долг в размере 263 970 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 201 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 583 руб.

Взыскать с ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА МАТЕРИК" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев