Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 06АП-4184/21 по делу N А16-595/2021

г. Хабаровск

07 сентября 2021 г.

А16-595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Стройразвитие"

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.06.2021

по делу N А16-595/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Стройразвитие" (ОГРН 1192724003218, ИНН 2722125115)

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 103790043235, ИНН 7901025405)

об оспаривании постановления от 29.12.2020 N 132

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Стройразвитие" (далее - ООО "УК Стройразвитие") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция) от 29.12.2020 N 132 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что решение суда не содержит оценки представленных доказательств, а также мотивов отклонения заявленных доводов в подтверждение соблюдения лицензионных требований, исключающих производство по делу об административном правонарушении при отсутствии его события. Ссылается на осуществление отдельных мероприятий по заделке трещин над квартирой и по ремонту кровли многоквартирного дома в пределах объема собранных с жильцов денежных средств. Указывает на изначально неудовлетворительное состояние несущих стен и кровли при принятии дома в управление, полное приведение в соответствие которых возможно только посредством капитального ремонта. Обращает внимание на доказательства в подтверждение невиновности. Считает необоснованным отказ в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве возражает относительно доводов жалобы, просит оставить в силе решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена на общедоступном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". В соответствии со статьей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с лицензией от 06.03.2019 N 079 000083 ООО "УК Стройразвитие" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д. 28, на основании договора от 28.03.2019 N 1/28.

На основании распоряжения (приказа) от 05.11.2020 N 98 по поступившему обращению собственника жилого помещения инспекцией проведена согласованная с прокуратурой внеплановая выездная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами с целью оценки соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки выявлены нарушения управляющей компанией требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 4.10.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, пунктов 4.2, 4.6 ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", введенного в действие приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст.

Результаты проверки отражены в акте от 24.11.2020 N 98, составленном в присутствии представителя общества по доверенности от 01.01.2020 Ковалева Р.П. Выдано предписание от 24.11.2020 N 43ЛНР/20 об устранении нарушений.

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении общества с участием генерального директора Холодовой Е.В. составлен протокол от 10.12.2020 N 82 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

29.12.2020 начальником инспекции вынесено постановление N 132, которым ООО "УК Стройразвитие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Положениями пункта 4.2.1.1 Правил N 170 на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложены обязанности обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 Перечня, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней. В случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, обслуживая спорный многоквартирный дом и получая от жителей в соответствии с договором от 28.03.2019 N 1/28 плату за предоставляемые услуги и выполняемые работы, ООО "УК Стройразвитие", как в силу вышеуказанных нормативных положений, так и на основании заключенного с собственниками помещений договора управления, должно соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, обеспечивать надлежащее санитарное состояние помещений с целью предотвращения возможности возникновения дефектов конструкций, принимать меры к установлению причин, способствующих появлению таких дефектов и их дальнейшему развитию.

Однако инспекция, в ходе проведенной с участием представителя ООО "УК Стройразвитие" проверки спорного дома, выявила: отсутствие отделочного слоя на внутренней поверхности наружных стен в квартире N 60; наличие множественных пятен темно-серого и черного цвета; деформацию стеновой панели на месте стыка в виде сколов и оголенной арматуры со следами коррозии; наличие на потолке в кухне пятен желтого цвета; деформацию (трещины и сколы) в шиферном покрытии в чердачном помещении над квартирой N 60, заделанные монтажной пеной; температура поверхности торцевой стены + 16 градусов С при температуре воздуха + 21,5 градусов С и температура наружного воздуха минус 18 градусов С.

Вышеуказанное зафиксировано актом проверки от 24.11.2020 N 98, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 N 82.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом обществом допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях ООО "УК Стройразвитие" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Коллегия также признает доказанной вину юридического лица во вменяемом правонарушении, поскольку не установлено обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих соблюдению обязательных требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Вопреки ссылке заявителя жалобы на представленные в дело доказательства в обоснование соблюдения лицензионных требований при управлении спорным домом, содержание жалобы собственника квартиры N 60 в МКД от 21.09.2020, акта технического состояния многоквартирного дома от 15.11.2019, актов обследования от 21.04.2020, от 02.06.2020 позволяет установить, что выявленные инспекцией 24.11.2020 повреждения общего имущества дома имели место длительный период (в жалобе указано на обращение в управляющую компанию с весны 2019 года), что не может быть признано надлежащим исполнением управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что выявленные дефекты могут быть устранены только посредством капитального ремонта, решение о проведении которого не принималось собственниками, отклоняется апелляционным судом, поскольку с учетом содержания Приложения N 7 к Правилам N 170, герметизация стыков, заделка швов и трещин, устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции кровли, восстановление отделки стен, потолков отдельными участками в подъездах может быть обеспечено осуществлением работ по текущему ремонту дома, соответственно, указанные работы проводятся управляющей организацией в рамках полученных ими средств на текущее содержание дома.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что довод о выполнении обществом определенных работ по устранению недостатков не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки нарушения обязательных требований в содержании МКД имели место.

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора управления вне зависимости от технического состояния дома (периода возникновения дефектов в доме) обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого жилого дома. При проведении плановых осмотров дома общество имело возможность выявить недостатки общедомового имущества, провести требуемые ремонтные работы, однако применительно к выявленным недостаткам не предпринимало каких-либо эффективных действий, направленных на поддержание общего имущества в надлежащем состоянии.

Апелляционный суд полагает, что заявителем не было обеспечено надлежащее содержание многоквартирного дома, что свидетельствует о пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению взятых на себя обязательств.

Отсутствие либо недостаточность денежных средств, поступивших от собственников помещений, не является обстоятельством, исключающим вину управляющей организации при управлении многоквартирным домом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения управляющей компании от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, нарушает лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы публичным интересам, а также правам потребителей услуг.

Учитывая вышеуказанное, а также, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

При определении меры наказания административным органом установлены основания для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, что составляет ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Оснований для переоценки вывода в части определения наказания, которое назначено в соответствии с принципом соразмерности и дифференцированности ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе обществу в применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также привлечение общества ранее постановлением инспекции от 26.09.2019 N 50 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, законность вынесения которого подтверждена решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.02.2020 по делу N А16-3413/2019.

Довод о том, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не исследовал доказательства, представленные заявителем, не дал им надлежащую оценку, не принимается во внимание, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.06.2021 по делу N А16-595/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец