Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 16АП-1841/21 по делу N А20-4982/2020

г. Ессентуки

2 сентября 2021 г.

Дело N А20-4982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей: Годило Н.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2021 по делу N А20-4982/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Риал" г. Прохладный (ИНН 07160008561 ОГРН 1100716000549) к обществу с ограниченной ответственностью "Прохладненский машиностроительный завод ЭКСПО" г. Нальчик (ИНН 0726010898 ОГРН 1140726001008) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риал" (далее - ООО "Риал", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прохладненский машиностроительный завод ЭКСПО" (далее - ООО ПМЗ "ЭКСПО", ответчик, завод) о взыскании 9 730 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 17.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего ООО "Риал" не подлежит удовлетворению, поскольку факт продажи товара и выполнение работ на сумму 9 730 000 руб. 32 коп. подтверждается универсальными передаточными документами.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Риал" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 17.03.2021 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Конкурсный управляющий ООО "Риал" полагает, что судом первой инстанции не дана оценка реальности совершенной поставки, а в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не представил в материалы дела спорный договор.

В отзыве на апелляционную жалобу, завод просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 22.07.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью направления запроса в Инспекцию федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику КБР об истребовании книги покупок и продаж ООО ПМЗ "ЭКСПО" за 2 квартал 2020 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2020 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А20-2704/2018 ООО "Риал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2020 по делу N А20-2704/2018 конкурсным управляющим общества утвержден Сичев Константин Михайлович.

В результате изучения документов должника, конкурсным управляющим установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 05.10.2020 между ООО "ПМЗ ЭКСПО" и ООО "Риал" за заводом числиться задолженность в размере 9 730 000 руб. (том 1 л. д. 22).

В целях соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ конкурсным управляющим ООО "Риал" в адрес ООО "ПМЗ ЭКСПО" 08.10.2020 направлено требование о погашении задолженности (том 1 л. д. 23-24).

Неисполнение требований претензии послужило основание для обращения конкурсного управляющего в суд.

Ответчиком в опровержение доводов конкурсного управляющего представлен договор N 24/04-20Б от 24.04.2020, заключенного между ООО "Риал" (заказчик) и ООО ПМЗ "ЭКСПО" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поставку материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные товары, указанные в приложении N 1 к договору (том 1 л. д. 115-116).

Согласно пункту 2.1 договора, сумма договора состоит из цены материалов и монтажных работ на сумму 9 730 000 руб., в том числе НДС 1 621 666 руб. 67 коп.

Закупаемые по договору материалы будут доставлены на объект заказчика в течение 60 рабочих дней после согласования сроков поставки, в силу пункта 3.1 договора.

Заказчик обязуется оплатить 100 % предоплаты за материалы (пункт 4.1.1 договора).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору, завод представил суду универсальные передаточные документы (далее - УПД) N 37, 36, 38, 23, 26, 27, 28 на общую сумму 9 730 000 руб.. подписанные и скрепленные печатями ООО "Риал" и ООО "ПМЗ ЭКСПО" (материалы электронного дела, поданные через систему "Мой Арбитр" от 01.03.2021).

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика долга в заявленном размере, следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УПД не является доказательством поставки товара, отклоняется.

Универсальный передаточный документ - это официальная форма документа, применение и рекомендуемая форма которого определены в письме Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, в приложении N 2 к которому приведен перечень фактов хозяйственной деятельности, которые могут быть оформлены данным документом, в том числе факты передачи результатов выполненных работ.

Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, указанные операции по отпуску товарно - материальных ценностей отражены в книге продаж ООО "Риал", из которой можно установить продажу и уплату НДС за поставленные материалы и монтаж.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ООО "Риал" не предоставило доказательств, которые опровергали исполненную сделку от 24.04.2020.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Истцу при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2021 по делу N А20-4982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риал" г. Прохладный (ИНН 07160008561 ОГРН 1100716000549) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.Н. Годило Г.В. Казакова