Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 19АП-2651/21 по делу N А14-3940/2020

г. Воронеж

1 сентября 2021 г.

Дело N А14-3940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вострикова Александра Николаевича: Ширинян К.В., представитель по доверенности N 36 АВ 2823040 от 06.03.2019,

от индивидуального предпринимателя Косякова Владимира Алексеевича: Ковтун М.В., представитель по доверенности от 18.02.2021; Жихарев В.В., адвокат по доверенности от 24.08.2021, удостоверение адвоката N 2123;

от индивидуального предпринимателя Луценко Сергея Филипповича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Костюченко Виктора Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вострикова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу N А14-3940/2020 по иску индивидуального предпринимателя Косякова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 318366800032550, ИНН 366304206787) к индивидуальному предпринимателю Луценко Сергею Филипповичу (ОГРНИП 310774630101000, ИНН 772002203395), индивидуальному предпринимателю Костюченко Виктору Ивановичу (ОГРНИП 304366236600262, ИНН 366206727005), индивидуальному предпринимателю Вострикову Александру Николаевичу (ОГРНИП 307362503600025, ИНН 366600361091) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косяков Владимир Алексеевич (далее - ИП Косяков В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Луценко Сергею Филипповичу (далее - ИП Луценко С.Ф.), индивидуальному предпринимателю Костюченко Виктору Ивановичу (далее - ИП Костюченко В.И.), индивидуальному предпринимателю Вострикову Александру Николаевичу (далее - ИП Востриков А.Н.) с иском об установлении для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, контрагентов истца к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 36:34:0401014:2649 права бессрочного ограниченного пользования земельным участком площадью 180 кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 площадью 232 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные корпуса завода, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 75/22, со следующими координатами границ проезда:

X	Y	Длина	Угол	На точку
513262.87	1298457.01	5.00	117°32'22"	2
513260.56	1298461.44	4.00	207°31'31"	3
513257.01	1298459.59	2.18	145°17'18"	4
513255.22	1298460.83	20.01	131о48'00"	5
513241.88	1298475.75	9.16	119о55'10"	6
513237.31	1298483.69	1.49	203o43'37"	7
513235.95	1298483.09	3.03	203 23'03''	8
513233.17	1298481.89	10.13	299°50'32''	9
513238.21	1298473.1	19.91	311°48'12"	10
513251.48	1298458.26	4.36	313 37'14''	11
513254.49	1298455.1	3.96	354о08'37"	12
513258.43	1298454.7	5.00	027°29'12"	13
513262.87	1298457.01

установив плату за ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 площадью 180 кв. м в размере 4 866 руб. в месяц.

В случае неисполнения ответчиками судебного акта с момента вступления решения в законную силу взыскивать солидарно с ответчиков в пользу истца: за первый факт создания препятствий в осуществлении права ограниченного пользования в размере 10 000 руб., за второй факт создания препятствий в осуществлении права ограниченного пользования в размере 20 000 руб., за третий и каждый последующие факты создания препятствий в осуществлении права ограниченного пользования в размере 50 000 руб. за каждый.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу N А14-3940/2020 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части определения размера платы за сервитут, ИП Востриков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу N А14-3940/2020, в связи с чем просил его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель обращает внимание на наличие в заключении эксперта федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.02.2021 N 10088/6-3 арифметических ошибок, повлиявших на размер платы за сервитут.

ИП Косяковым В.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, ИП Востриков А.Н. обжалует решение суда первой инстанции в части определения размера платы за сервитут.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей истца и заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу N А14-3940/2020 в обжалуемой части - в части определения размера платы за сервитут. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ИП Косякову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:0401014:2649 площадью 164 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 75/2.

Проход и проезд к указанному объекту недвижимости осуществляется через принадлежащий ИП Луценко С.Ф., Костюченко В.И. и ИП Вострикову А.Н. на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 площадью 12 232 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401014:2642, принадлежащий Беляевой Ольге Борисовне.

Взаимоотношения по вопросу прохода и проезда к земельному участку истца между истцом и Беляевой О.Б. урегулированы путем заключения соглашения от 17.02.2020 о пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0401014:2642.

Ссылаясь на отсутствие возможности в досудебном порядке урегулировать вопрос об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:0401014:2633, ИП Косяков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходил из доказанности объективной необходимости установления сервитута в целях обеспечения беспрепятственного доступа прохода и проезда транспортных средств сотрудников и контрагентов истца к земельному участку с кадастровым номером 34:0401014:2649, определив стоимость сервитута в месяц на основании заключения эксперта федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.02.2021 N 10088/6-3, подготовленного по результатам дополнительной экспертизы по делу.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части необходимости установления права бессрочного ограниченного пользования земельным участком площадью 180 кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 и определения координат границ проезда на основании заключения эксперта федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.10.2020 N 7307/6-3, ИП Востриков А.Н. выразил несогласие с определенным на основании заключения эксперта от 08.02.2021 N 10088/6-3 размером платы за сервитут.

В силу положений пункта 5 статьи 274 ГК РФ и пункта 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка (иного недвижимого имущества) в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник имущества, обремененного сервитутом. Кроме того, на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка (другого недвижимого имущества) лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 по делу N А14-3940/2020 назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Герасименко В.В., перед экспертом поставлен вопрос: определить соразмерную плату за пользование сервитутом части земельного участка площадью 180 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 площадью 12 232 кв. м, со следующими координатами границ проезда: X Y Длина Угол На точку 513262.87 1298457.01 5.00 117°32'22" 2 513260.56 1298461.44 4.00 207°31'31" 3 513257.01 1298459.59 2.18 145°17Т8" 4 513255.22 1298460.83 20.01 13Г48'00" 5 513241.88 1298475.75 9.16 119°55'10" 6 513237.31 1298483.69 1.49 203°43'37" 7 513235.95 1298483.09 3.03 203°23'03" 8 513233.17 1298481.89 10.13 299°50'32" 9 513238.21 1298473.1 19.91 311°48'12" 10 513251.481298458.26 4.36 313°37'14" 11 513254.49 1298455.1 3.96 354°08'37" 12 513258.43 1298454.7 5.00 027°29'12" 1 513262.87 1298457.01, которая необходима и достаточна для обеспечения доступа к земельному участку истца с кадастровым номером 36:34:0401014:2649.

В заключении эксперта от 10.02.2021 N 10088/6-3 сделан вывод о том, что соразмерная плата за пользование сервитутом части земельного участка площадью 180 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 площадью 12 232 кв. м, которая необходима и достаточна для обеспечения доступа к земельному участку истца с кадастровым номером 36:34:0401014:2649, по состоянию на 29.10.2020 без учета налога на добавленную стоимость составляет 4 866 руб. в месяц.

Согласно представленному в суде апелляционной инстанции расчету ИП Вострикова А.Н. рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 площадью 180 кв. м составляет 6 731 руб. исходя из показателей рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633, площади сервитута, коэффициента капитализации, величины годовой арендной платы, итогового значения доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута.

В обоснование ходатайства о проведении повторной экспертизы заявитель указывает, в том числе на арифметические ошибки, которые повлияли на размер платы, необходимость корректировки размера платы на состав инженерных коммуникаций земельных участков, учета расходов на содержание дорожного покрытия.

В связи с чем с целью определения соразмерной платы за право бессрочного ограниченного пользования земельным участком площадью 180 кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 площадью 12 232 кв. м, в соответствии с указанными в исковом заявлении координатами границ проезда, ИП Востриков А.Н. заявил ходатайство о назначении по настоящему делу повторной экспертизы, производство которой просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консалтинг".

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2021 эксперт федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Герасименко В.В., вызванная по ходатайству заявителя апелляционной жалобы, пояснила, что оснований для применения коэффициента корректировки к площади объектов-аналогов, отличающейся от исследуемого земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633, не имеется, поскольку анализу подвергается не вся площадь земельного участка, а соответствующая часть участка, необходимая для ограниченного пользования (сервитут).

Отвечая на вопросы заявителя, эксперт также указала на отсутствие оснований для применения дополнительной корректировки на состав инженерных коммуникаций земельных участков, поскольку такая корректировка приведет к искажению стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка, предназначенной для прохода и проезда, а не эксплуатации по назначению всего земельного участка.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 30.06.2021 по делу N А14-3940/2020 предложил эксперту федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представить письменные пояснения по результатам проведенных по делу экспертиз.

В представленном в суд апелляционной инстанции дополнении от 16.07.2021 к заключению эксперта федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.02.2021 N 10088/6-3 отражено, что в упомянутом заключении выявлены ошибки, в том числе арифметические, повлиявшие на результаты по исчислению соразмерной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633.

Необходимость применения поправочных коэффициентов обусловлена максимальным приближением стоимости объектов-аналогов к стоимости объекта оценки.

В дополнении экспертом учтено, что объект исследования расположен в V типовой зоне в отличие от объектов-аналогов N 1 и N 3, расположенных в VI типовой зоне, корректирующий коэффициент на местоположение для которых составил 0,93. Также экспертом к объекту-аналогу N 2 (г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 64В) применен корректирующий коэффициент 1,25 ввиду его расположения в удалении от крупной автомобильной дороги (внутриквартально) в отличие от земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633, расположенного в непосредственной близости от крупной автомобильной дороги, к объектам-аналогам N 1 (г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 35) и N 3 (г. Воронеж, ул. Солнечная, д. 7) применен корректирующий коэффициент 0,80 ввиду расположения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2635 в удалении от крупной автомобильной дороги (внутриквартально) в отличие от объектов-аналогов.

С учетом применения приведенных коэффициентов корректировки стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 определена в размере 1 055 880 руб., в связи с чем величина годовой арендной платы составила 143 600 руб., величина арендной платы в месяц - 11 967 руб.

Умножив скорректированную величину арендной платы в месяц (11 967 руб.) на итоговое значение доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута (56,25%), эксперт определил рыночную стоимость сервитута в размере 6 731 руб. в месяц, устранив также арифметические ошибки.

Допущенные при подготовке заключения от 10.02.2021 N 10088/6-3 ошибки не влекут критической оценки заключения эксперта, поскольку устранены им, экспертом в судебном заседании суда апелляционной инстанции даны мотивированные пояснения. Обоснованность и достоверность дополнения эксперта от 16.07.2021 и пояснений эксперта сторонами не опровергнута.

С учетом изложенного ввиду не доказанности иного надлежит констатировать, что размер платы за пользование земельным участком площадью 180 кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 площадью 12 232 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 75/22, составляет 6 731 руб. в месяц.

При этом арбитражным судом области правомерно отмечено, что стороны могут в дальнейшем разрешить вопрос об установлении иной платы за пользование частью земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ в случае изменения фактических обстоятельств.

Проверив контррасчет истца, судебная коллегия признает его некорректным, поскольку не учтено местоположение объектов-аналогов N 1 и N 3, что привело к неправильному определению величины арендной платы в месяц и, как следствие, рыночной стоимости сервитута. Разногласий сторон в части применяемого коэффициента капитализации судом не установлено.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих расчет платы за сервитут, сторонами в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом устранения допущенных в заключении эксперта от 10.02.2021 N 10088/6-3 ошибок, исправленных экспертом путем представления дополнения, оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем соответствующее ходатайство апеллянта подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что при принятии решения от 27.05.2021 по делу N 2-3122/2021 при определении платы за право ограниченного пользования обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2633 (является спорным в настоящем деле) площадью 270,3 кв. м для прохода и (или) проезда к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0401014:718 Ленинский районный суд г. Воронежа также руководствовался заключением эксперта федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 10.02.2021 N 10035/6-2 с учетом дополнения от 20.05.2021, в котором применены аналогичные коэффициенты корректировки.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу N А14-3940/2020 следует изменить в обжалуемой части - в части определения размера платы за сервитут, установив плату за пользование земельным участком площадью 180 кв. м, являющимся частью земельного участка площадью 12 232 кв. м с кадастровым номером 36:34:0401014:2633, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 75/22, в размере 6 731 руб. в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования, хотя и содержат денежную сумму, по своему правовому смыслу (установление периодической платы) не являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, и подлежат оплате государственной пошлиной в размере, установленном налоговым законодательством для исков неимущественного характера.

В связи с тем, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), изменение обжалуемого решения в части не повлекла пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу N А14-3940/2020 изменить в обжалуемой части - в части определения размера платы за сервитут.

Установить плату за пользование земельным участком площадью 180 кв. м, являющимся частью земельного участка площадью 12 232 кв. м с кадастровым номером 36:34:0401014:2633, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 75/22, в размере 6 731 руб. в месяц.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых М.С. Воскобойников