Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-48076/21 по делу N А40-340997/2019

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-340997/2019

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-340997/19,

по иску ООО "ТВ СИСТЕМС" (ИНН: 7723781119)

к ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" (ИНН: 7734721425)

о взыскании 2 795 520,56 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Фомина Е.В. по доверенности от 17.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВ Системс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецтрансрегионмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 509 148,18 руб., неустойки в размере 220 038,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 17.12.2019 в размере 63 333,44 руб. с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-340997/2019 оставлены без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО "Спецтрансрегионмонтаж" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по делу N А40-340997/2019 от 31.01.2020 и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ООО "Спецтрансрегионмонтаж" принята к производству.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Конкурсный управляющий ООО "Спецтрансрегионмонтаж" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Лэндонер".

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Лэндонер" не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТВ СИСТЕМС" ("Подрядчик") и ООО "СТРМ" ("Заказчик") возникли гражданско-правовые обязательства которые возникли в связи с исполнением между сторонами Договора N 22/09 подряда на выполнение работ от 21.09.2015 года ("Договор") и заключенным к ним Приложениям N 1-11, 13-15, 17, 19-23, 27 и 29-30.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям п. 1.1. Договора: "Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по поставке и монтажу Слаботочных систем на объекте строящийся гостиничный комплекс "Hilton Mozhaisk Borodino Hotel & Spa по адресу: Московская область, Можайский район, Борисовский с. о., 1 км на юго - восток от д. Заречье" (далее - Объект), в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок".

Перечень, содержание, объем, сроки и стоимость (с порядком расчетов) выполняемых работ и поставляемого оборудования, указывается Сторонами в соответствующих Приложениях (Спецификациях) к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями (п. 1.2. и 3.1. Договора).

Исходя из п. 3.4. Договора, Заказчик при оплате выполненных работ осуществляет Гарантийное удержание в размере 10% от стоимости каждого соответствующего Приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Гарантийное удержание вычитается из суммы оплаты работ по каждому акту приемки работ.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 10-ти календарных дней после оформления (подписания) Заказчиком форм КС-2 и КС-3 (п. 4.7. Договора).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 1 от 21 сентября 2015 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 1 627 867,68 рублей.

В соответствии с Приложением N 1 от 21 сентября 2015 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 1 277 745 рублей 68 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 74 от 11.11.2015 г. (на сумму 145 288,68 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 14 от 16.02.2016 г. (на сумму 115 801,32 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 39 от 29.03.2016 г. (на сумму 116 735,74 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 72 от 13.05.2016 г. (на сумму 172 403,68 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 101 от 30.06.2016 г. (на сумму 72 352,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 143 от 23.09.2016 г. (на сумму 140 896,00 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000220 от 13.12.2016 г. (на сумму 514 268,26 р.). Соответственно стоимость ГУ составляет (1 277 745,68*0,1=) 127 774,57 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 1).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 2 от 21 сентября 2015 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 1 361 408,89 рублей.

В соответствии с Приложением N 2 от 21 сентября 2015 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 1 361 408 рублей 89 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 75 от 11.11.2015 г. (на сумму 304 606,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 84 от 03.12.2015 г. (на сумму 147 107,26 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 92 от 22.12.2015 г. (на сумму 124 211,40 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 18.01.2016 г. (на сумму 106 382,05 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 15 от 16.02.2016 г. (на сумму 198 917,80 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС0000040 от 24.03.2017 г. (на сумму 178 418,73 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС0000043 от 06.04.2017 г. (на сумму 301 765,65 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (1 361 408,89*0,05=) 68 070,44 рублей (5% от стоимости выполненных работ по Приложению N 2).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 3 от 19 ноября 2015 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 517 798,40 рублей.

В соответствии с Приложением N 3 от 19 ноября 2015 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 465 383 рублей 70 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 18.01.2016 г. (на сумму 76 886,80 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 16 от 16.02.2016 г. (на сумму 90 029,30 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 70 от 11.05.2016 г. (на сумму 224 921,60 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 90 от 03.06.2016 г. (на сумму 18 600,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 102 от 30.06.2016 г. (на сумму 22 014,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 144 от 23.09.2016 г. (на сумму 18 151,60 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС0000216 от 09.12.2016 г. (на сумму 2 780,40 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС0000032 от 06.03.2017 г. (на сумму 12 000,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (465 383,70*0,1=) 46 538,37 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 3).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 4 от 19 ноября 2015 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 1 418 570,40 рублей.

В соответствии с Приложением N 4 от 19 ноября 2015 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 1 418 570 рублей 40 копеек, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат: N 68 от 10.05.2016 г. (на сумму 1 240 944 рубля 80 копеек) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС0000033 от 06.03.2017 г. (на сумму 177 625,60 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (1 418 570,40*0,05=) 70 928,52 рублей (5% от стоимости выполненных работ по Приложению N 4).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 5 от 19 ноября 2015 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 916 600,00 рублей.

В соответствии с Приложением N 5 от 19 ноября 2015 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 815 587 рублей 00 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 94 от 22.12.2015 г. (на сумму 33 650,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 18.01.2016 г. (на сумму 69 960,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 17 от 16.02.2016 г. (на сумму 71 427,00 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 130 от 08.09.2016 г. (на сумму 640 550,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (815 587,00*0,1=) 81 558,70 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 5).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 6 от 19 ноября 2015 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 301 765,65 рублей.

В соответствии с Приложением N 6 от 19 ноября 2015 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 159 990 рублей 55 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 74 от 16.05.2016 г. (на сумму 13 076,55 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000232 от 15.12.2016 г. (на сумму 146 914,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (159 990,55*0,1=) 15 999,05 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 6).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 7 от 19 ноября 2015 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 290 422,96 рублей.

В соответствии с Приложением N 7 от 19 ноября 2015 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 290 422 рубля 96 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 18.01.2016 г. (на сумму 32 079,01 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 16.02.2016 г. (на сумму 32 079,01 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 42 от 29.03.2016 г. (на сумму 32 079,01 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 75 от 16.05.2016 г. (на сумму 128 316,04 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 145 от 23.09.2016 г. (на сумму 22 455,31 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000235 от 16.12.2016 г. (на сумму 43 414,58 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (290 442,96*0,05=) 14 522,15 рублей (5% от стоимости выполненных работ по Приложению N 7).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 8 от 19 ноября 2015 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 2 962 206,26 рублей.

В соответствии с Приложением N 8 от 19 ноября 2015 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 1 656 406 рублей 11 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 19 от 16.02.2016 г. (на сумму 295 893,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 43 от 29.03.2016 г. (на сумму 524 236,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 76 от 16.05.2016 г. (на сумму 387 039,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 146 от 23.09.2016 г. (на сумму 276 083,11 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000238 от 19.12.2016 г. (на сумму 120 495,00 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000240 от 20.12.2016 г. (на сумму 52 660,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (1 656 406,11*0,1=) 165 640,61 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 8).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 9 от 19 ноября 2015 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 873 935,89 рублей.

В соответствии с Приложением N 9 от 19 ноября 2015 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 791 017 рублей 05 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 20 от 16.02.2016 г. (на сумму 59 564,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 44 от 29.03.2016 г. (на сумму 688 135,05 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 147 от 23.09.2016 г. (на сумму 6 715,00 р.), и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000034 от 10.03.2017 г. (на сумму 36 603,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (791 017,05*0,1=) 79 101,70 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 9).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 10 от 19 ноября 2015 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 2 156 067,97 рублей.

В соответствии с Приложением N 10 от 19 ноября 2015 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 1 975 104 рублей 82 копейки, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат: N 50 от 13.04.2016 г. (на сумму 897 070 рублей 86 копеек) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000231 от 15.12.2016 г. (на сумму 1 078 033,96 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (1 975 104,82*0,1=) 197 510,48 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 10).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 11 от 18 марта 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 152 672,50 рублей.

В соответствии с Приложением N 11 от 18 марта 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 152 672 рублей 50 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 58 от 18.04.2016 г. (на сумму 65 300,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 77 от 16.05.2016 г. (на сумму 38 512,50 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 103 от 30.06.2016 г. (на сумму 48 860,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (152 672,50*0,05=) 7 633,63 рублей (5% от стоимости выполненных работ по Приложению N 11). Стороны Договора заключили к нему Приложение N 13 от 18 марта 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 527 030,00 рублей.

В соответствии с Приложением N 13 от 18 марта 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 276 210 рублей 00 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 91 от 03.06.2016 г. (на сумму 53 700,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 104 от 30.06.2016 г. (на сумму 44 400,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 149 от 23.09.2016 г. (на сумму 16 800,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000181 от 27.10.2016 г. (на сумму 22 370,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000187 от 09.11.2016 г. (на сумму 54 760,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000213 от 09.12.2016 г. (на сумму 35 150,00 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000046 от 07.04.2017 г. (на сумму 49 030,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (276 210,00*0,1=) 27 621,00 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 13).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 14 от 18 марта 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 217 936,00 рублей.

В соответствии с Приложением N 14 от 18 марта 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 217 963 рубля 00 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 57 от 18.04.2016 г. (на сумму 132 876,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 93 от 03.06.2016 г. (на сумму 26 267,00 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000237 от 16.12.2016 г. (на сумму 58 820,00 р.). Соответственно стоимость ГУ составляет (217 963,00*0,05=) 10 896,80 рублей (5% от стоимости выполненных работ по Приложению N 14).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 15 от 18 марта 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 63 700,00 рублей.

В соответствии с Приложением N 15 от 18 марта 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 21 700 рублей 00 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 56 от 18.04.2016 г. (на сумму 18 300,00 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 94 от 03.06.2016 г. (на сумму 3 400,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (21 700,00*0,1=) 2 170,00 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 15).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 17 от 06 мая 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 73 161,28 рублей.

В соответствии с Приложением N 17 от 06 мая 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 73 161 рублей 28 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 98 от 24.06.2016 г. (на сумму 73 161,28 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (73 161,28*0,05=) 3 658,06 рублей (5% от стоимости выполненных работ по Приложению N 17). Стороны Договора заключили к нему Приложение N 19 от 14 июня 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 1 037 086,00 рублей.

В соответствии с Приложением N 19 от 14 июня 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 34 461 рублей 50 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000217 от 09.12.2016 г. (на сумму 34 461,50 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (34 461,50*0,1=) 3 446,15 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 19).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 20 от 01 июня 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 235 785,20 рублей.

В соответствии с Приложением N 20 от 01 июня 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 90 432 рублей 00 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000029 от 01.03.2017 г. (на сумму 90 432,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (90 432,00*0,1=) 9 043,20 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 20).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 21 от 14 июня 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 434 684,25 рублей.

В соответствии с Приложением N 21 от 14 июня 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 434 684 рубля 25 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 150 от 23.09.2016 г. (на сумму 425 269,75 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000183 от 27.10.2016 г. (на сумму 2 430,50 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000028 от 01.03.2017 г. (на сумму 6 984,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (434 684,25*0,05=) 21 734,21 рублей (5% от стоимости выполненных работ по Приложению N 21).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 22 от 04 августа 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 686 950,00 рублей. В соответствии с Приложением N 22 от 04 августа 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 472 350 рублей 00 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 151 от 26.09.2016 г. (на сумму 25 900,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000182 от 27.10.2016 г. (на сумму 202 650,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000186 от 09.11.2016 г. (на сумму 101 000,00 р.), Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000214 от 09.12.2016 г. (на сумму 16 950,00 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000027 от 01.03.2017 г. (на сумму 125 850,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (472 350,00*0,1=) 47 235,00 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 22).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 23 от 23 августа 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 935 656,00 рублей.

В соответствии с Приложением N 23 от 23 августа 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 54 796 рублей 00 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 152 от 26.09.2016 г. (на сумму 54 796,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (54 796,00*0,1=) 5 479,60 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 23). Стороны Договора заключили к нему Приложение N 27 от 24 ноября 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 833 167,13 рублей.

В соответствии с Приложением N 27 от 24 ноября 2016 года к Договору было поставлено оборудование на сумму 645 917 рублей 13 копеек, что подтверждается Товарной накладной N 22 от 17 февраля 2017 года (526 631,75 р.) и Товарной накладной N 41 от 24 марта 2017 года (119 285,38 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (645 917,13*0,1=) 64 591,71 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 27).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 29 от 24 ноября 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 634 202,00 рубля.

В соответствии с Приложением N 29 от 24 ноября 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 157 540 рублей 00 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000222 от 13.12.2016 г. (на сумму 59 120,00 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000023 от 01.03.2017 г. (на сумму 98 420,00 р.).

Соответственно стоимость ГУ составляет (157 540,00*0,1=) 15 754,00 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 29).

Стороны Договора заключили к нему Приложение N 30 от 24 ноября 2016 года по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 790 168,90 рублей.

В соответствии с Приложением N 30 от 24 ноября 2016 года к Договору было поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 529 933 рубля 66 копеек, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000218 от 12.12.2016 г. (на сумму 436 615,74 р.) и Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N ТВС00000026 от 01.03.2017 г. (на сумму 93 317,92 р.). Соответственно стоимость ГУ составляет (529 933,66*0,1=) 52 993,37 рублей (10% от стоимости выполненных работ по Приложению N 30). Итого ООО "ТВ СИСТЕМС" было выполнено работ и поставлено оборудования на сумму 13 373 458 рублей 48 копеек.

Сумма г/у предусмотренных Договором составляет на текущий момент 1 139 901 рубль 32 копейки.

Всего по Договору ООО "СТРМ" было оплачено 10 033 167 рублей 74 копейки. Соответственно в настоящий момент у Заказчика числится Задолженность перед Подрядчиком по оплате поставленного товара и выполненных работ в размере 2 200 389 рублей 42 копейки (13 373 458,48-1 139 901,32-10 033 167,74).

Кроме того, в рамках Договора были выполнены работы и поставлено оборудование на сумму 308 758 рублей 76 копеек, на основании Счета на оплату: N 107 от 23 августа 2016 г. (38 790,80 р.), N 110 от 23 августа 2016 г. (55 458,00 р.), N 189 от 29 сентября 2016 г. (57 887,00 р.) и N 229 от 30 ноября 2016 г. (156 622,96 р.).

Выполнение работ и поставка оборудования по указанным выше счетам (в полном объеме) подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат: N 142 от 22.09.2016 г. (к счету N 107), N ТВС0000054 от 25.04.2017 г. (к счету N 110), N 157 от 29.09.2016 г. (к счету N 189) и N ТВС0000221 от 13.12.2016 г. (к счету N 229).

Соответственно по указанным актам числится задолженность ("Задолженность по счетам") в размере 308 758 рублей 76 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору от 21.09.2015 N 22/09 в размере 2 509 148 руб. 18 коп., из них 2 200 389 рублей 42 копейки задолженность по Приложениям к Договору и 308 758 рублей 76 копеек - Задолженность по счетам, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.04.2017 по 18.12.2019 в размере 220 038 руб. 94 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.2. Договора: За нарушение Заказчиком договорных обязательств, Подрядчик вправе требовать с него: за задержку сроков каких-либо платежей по Договору, кроме авансовых платежей, начиная с первого дня, следующего за днем задержки - неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности.

Согласно, указанного пункта Договора и нижеприведённого расчета на сумму Задолженности начисляется неустойка в размере 1 064 988,48 р.: 2 200 389,42*968*0,05/100= 1 064 988,48 р., но к взысканию, с учетом ограничения подлежит 10% от суммы задолженности - 220 038 рублей 94 копейки.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 17.12.2019 в размере 63 333 руб. 44 коп., а так же с 18.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 308 758 руб. 76 коп.

В рамках Договора были выполнены работы и поставлено оборудование на сумму 308 758 рублей 76 копеек, на основании Счета на оплату: N 107 от 23 августа 2016 г. (38 790,80 р.), N 110 от 23 августа 2016 г. (55 458,00 р.), N 189 от 29 сентября 2016 г. (57 887,00 р.) и N 229 от 30 ноября 2016 г. (156 622,96 р.). По указанным актам числится задолженность ("Задолженность по счетам") в размере 308 758 рублей 76 копеек. На указанную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 17.12.2019 в размере 63 333 руб. 44 коп., а так же с 18.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 308 758 руб. 76 коп. правомерно удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Причем судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Причем обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 Постановления Пленума N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства

Указанные заявителем сведения не являются теми вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и объективно не могли быть известны заявителю и неоспоримо привели бы, если бы были известны, к иному результату рассмотрения спора.

Доводы истца, не могут служить основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы, так как не являются существенными, поскольку не могли повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд приходит к выводу об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ООО "Спецтрансрегионмонтаж" и отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-340997/2019.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о приобщении дополнительных доказательств отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-340997/19 - отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова