Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 17АП-9633/21 по делу N А60-17418/2021

г. Пермь

06 сентября 2021 г.

Дело N А60-17418/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удс-Инжиниринг",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 июня 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-17418/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удс-Инжиниринг" (ОГРН 1146670032079, ИНН 6670431155)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСР Групп" (ОГРН 1136685011374, ИНН 6685035250)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Удс-Инжиниринг" (далее - истец, ООО "Удс-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСР Групп" (далее - ответчик, ООО "ЦСР Групп") о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в сумме 150 000 руб. и неустойки за период с 27.01.2020 по 10.03.2021 в сумме 61 350 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 (резолютивная часть решения принята 07.06.2021) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с оценкой суда одностороннего акта от 28.01.2020 N 2 с указанием на то, что почтовая квитанция от 04.02.2021, которая не содержит описи вложения, не позволяет установить содержание корреспонденции, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении акта выполненных работ по договору подряда исключительно ценным письмом с описью вложения, а ответчиком не представлено доказательств того, что истцом в его адрес направлялась иная документация. Полагает, что направление акта выполненных работ по договору N 2 от 28.01.2020 ответчику подтверждается копией почтовой квитанции, приложенной к акту. Мотивированных возражений на акт ответчиком не представлено, в силу п. 3.10 договора работы считаются принятыми и подлежат оплате. Также указано, что в п. 8.4 договора стороны согласовали возможность обмена документами в электронной форме. Техническая документация и акт выполненных работ первоначально направлялись ответчику на электронную почту.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01-ТД-20 на выполнение проектных работ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика разработать техническую документацию в виде рабочих чертежей (далее - техническая документация), а заказчик обязался принять и оплатить техническую документацию на следующие

шириной 1,5 м, высотой 180 мм".

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель обязался выполнить работу по договору в следующие сроки: начало работ - с момента поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств в соответствии с п. 2.2. настоящего договора; окончание работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления оплаты согласно п. 2.2. настоящего договора.

В силу п. 2.2 договора предусмотрен порядок оплаты работ:

Авансовый платеж в 100% размере, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора, либо любым иным согласованным сторонами не противоречащим законодательству РФ способом.

Цена договора в силу п. 2.1. составила 150 000 руб. 00 коп.

шириной 1,0 м, высотой 180 мм".

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 - 3.1.3, 3.2 договора по окончании выполнения работ и в сроки, установленные договором, исполнитель передает заказчику 1 (один) комплект разработанной технической документации в электронном виде, в формате *.PDF для ознакомления и проверки с сопроводительным письмом, накладной, и актом сдачи-приемки работ посредством направления технической документации на электронную почту заказчика, указанную в разделе 10 договора.

Проверка и приемка технической документации осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения им разработанной технической документации в электронном виде. В этот срок заказчик письменно уведомляет исполнителя о готовности принять техническую документацию без недостатков - путем подписания акта сдачи-приемки работ и передачи его исполнителю; о наличии недостатков, указав в письме их конечный перечень по данному этапу работ; о мотивированном отказе в приемке технической документации по данному этапу работ.

Заказчик, получив техническую документацию для окончательной приемки, обязан в течение 2 (двух) рабочих дней установить факт устранения всех недостатков технической документации (если таковые имеются), принять результат работ путем подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ на бумажном носителе и передачи его исполнителю в указанный настоящим пунктом срок (п. 3.8 договора).

При отсутствии подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и не мотивированного отказа заказчика от приемки разработанной исполнителем технической документации и по истечении срока, установленного в п. 3.2. или 3.8. (в случае, если документация проверяется повторно) договора, исполнитель имеет право считать работы принятыми заказчиком без замечаний на основании оформленного исполнителем в одностороннем порядке акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.10 договора).

Истец полагает, что предусмотренные договором работы им были выполнены и их результат был передан заказчику, мотивированного отказа заказчика от приемки работ не потупило, они считаются принятыми по условиям договора, однако, на дату обращения в суд выполненные работы не оплачены.

Согласно п. 2.3 договора заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате платежей в соответствии с настоящим договором с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Цена договора в силу п. 2.1. составила 150 000 руб.00 коп.

В силу п. 5.3 договора в случае нарушения порядка оплаты работ, заказчик по письменному требованию исполнителя обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Письменное требование об уплате неустойки направленное ответчику 25.03.2021, оставлено без ответа.

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 720, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установил, что доказательств выполнения работ истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, представленный истцом в качестве доказательств выполнения работ акт от 28.01.2020 N 2, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, поскольку доказательств его направления в адрес заказчика в предусмотренном договором порядке не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно указал, что представленная в материалы дела в качестве доказательств направления акта в адрес заказчика почтовая квитанция без описи вложения от 04.02.2021 не может подтверждать факт направления акта либо самой документации.

Кроме того, представленные истцом накладные N 01 от 24.01.2021, N 2 от 28.01.2021 не подписаны заказчиком, доказательств их направления в адрес заказчика также не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что техническая документация и акт выполненных работ первоначально направлялись ответчику на электронную почту, отклоняется, в отсутствие соответствующие доказательств. Кроме того, что заключенный между сторонами договор адресов электронной почты сторон, на которые мог быть направлен результат работ, не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств выполнения работ истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

Иных убедительных доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.06.2021, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2021 года (резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2021 года) по делу N А60-17418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева