Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-39513/21 по делу N А40-13396/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-13396/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Клевер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-13396/21 (84-96) судьи Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Клевер"

к 1) СПИ Останкинского ОСП УФССП России по Москве Екомасову А.А.;

2) ГУФССП России по Москве

третьи лица: 1) ИП Балаян Владислав Леонидович,

2) ООО "Клевер-Н"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Березина О.Н. по дов. от 01.07.2021;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клевер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю Останкинского отдела судебных приставов по г.Москве Екомасову А.А. с требованием о признании незаконным постановления от 10.12.2020 о запрете регистрационных действий в отношении в отношении принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006034:3103, площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д. 42, пом. III; об обязании судебного пристава-исполнителя Екомасова А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и третьих лиц: снять запрет с указанного помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчики и третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2020 судебный пристав-исполнитель Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве Екомасов А.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 034327578 от 06.12.2019, выданного Арбитражным судом г.Москвы, возбудил исполнительное производство N109800/20/77010-ИП.

По исполнительному листу должник (ООО "Клевер") обязан выплатить задолженность в размере 90 592,49 руб. в пользу взыскателя (ИП БАЛАЯН ВЛАДИСЛАВ ЛЕОНИДОВИЧ).

10.12.2020 в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель Екомасов А.А. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером 77:01:0006034:3103, площадью 55,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 42, пом. III.

Постановление направлено почтой в адрес ООО "Клевер".

Получено ООО "Клевер" 19.01.2021.

14.03.2019 между Департаментом городского имущества г.Москвы и ООО "Клевер" был заключен договор купли-продажи N 59-5888 нежилого помещения общей площадью 55,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.42. (Основание - урегулирование договора судом - дело А40-136013/18-150-896).

Определением от 11.09.2019 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40- 136013/18-150-896 произведена замена истца с ООО "Клевер" к ООО "Клевер-Н" в силу универсального правопреемства по договору купли-продажи N 59-888

8.11.2019 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору купле продажи N 59-5888 от 14.03.2019, где стороной договора и собственником помещения выступает теперь ООО "Клевер-Н".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ при реорганизации ООО "Клевер" в форме выделения образовано и зарегистрировано юридическое лицо: ООО "Клевер-Н".

Как указал заявитель, моментом возникновения у вновь создаваемого в процессе реорганизации юридического лица соответствующих прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом является момент государственной регистрации нового юридического лица.

Должник не является собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0006034:3103, площадью 55,9 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д. 42, пом. III с 11.10.2018.

Установление запрета на регистрационные действия не позволяет законному собственнику произвести регистрацию перехода права собственности на указанное помещение, что нарушает его права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП на основании исполнительного листа серии ФС N 034327578 от 06.12.2019, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу А40- 28598/14-138-247, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 90 594,49 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО "КЛЕВЕР", в пользу взыскателя: Балаяна В.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 109800/20/77010-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП был направлен запрос о предоставлении сведений об оформленных за должником абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП был направлен запрос о предоставлении сведений о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета.

03.09.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 109800/20/77010-ИП.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП был направлен запрос о предоставлении сведений о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП был направлен запрос о предоставлении сведений о должнике (ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера).

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству N 109800/20/77010-ИП, согласно которому был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по и исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации: 77:01:0006034:3103-77/011/2019-4; дата государственной регистрации: 16.12.2019; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 07.12.2020.

Судебным приставом указанный запрет наложен в целях обеспечения исполнения решения суда в соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в подпунктах 1 - 16 пункта 1 названной статьи.

В силу подпункта 17 пункта 1 той же статьи предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, избрание приставом того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае исполнительное действие пропорционально предмету исполнения.

Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявителем в материалы дела представлена копия определения о процессуальном правопреемстве ООО "КЛЕВЕР" на ООО "КЛЕВЕР-Н".

Однако доказательств, подтверждающих направление указанного определения в адрес Останкинского ОСП (реестр почтовых отправлений и/или квитанция об отправке и др. доказательства), заявителем не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств получения Останкинским ОСП вышеуказанного определения о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, у суда отсутствуют достоверные доказательства направления заявителем вышеуказанного определения в Останкинский ОСП УФССП России по Москве.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Суд верно указал, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений ст.198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-13396/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова