Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-9739/21 по делу N А32-55924/2020

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А32-55924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представитель Горбуненко Алексей Ильич по доверенности от 01.03.2021

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: представитель Горбуненко Алексей Ильич по доверенности по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-55924/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс"

(ИНН 2320127987, ОГРН 1052311681510)

к Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Владимир" (ИНН 2319023119, ОГРН 1022302832111)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи; Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным решения от 18.09.2020 исх. N 19860-02/0116 об отказе; об обязании направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038 общей площадью 785 кв. м., со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: ул. Навагинской, 3, Центральной район города Сочи, в порядке, установленном п. 6 т. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права. Суд посчитал, что надлежащим способом защиты права заявителей будет первоначальное образование земельных участков под нежилым зданием и привлечение к этому процессу оформления всех собственников нежилых помещений здания, а также определения границ земельных участков с предварительным соглашением в соответствии со статьями 39.14 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Апеллянт полагает, что данный вывод противоречит материалам дела, так как данные земельные участки, находящиеся под зданием сформированы, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы. Указывает, что данный вывод противоречит пунктам 2 и 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, уже в заключенный договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в качестве арендатора может выступить любое лицо, имеющее на титульном праве помещение в здании, которое расположено на данном земельном участке. Также заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204015:53 находится частично под нежилым зданием с кадастровым номером 23:49:0204015:1012, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ООО "ДеЛюкс" и ООО "Владимир", причем помещения ООО "ДеЛюкс" находятся непосредственно над частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:53.

В судебном заседании объявлено, что в составе суда произведена замена судьи Галова В.В. на судью Абраменко Р.А., в связи с пребыванием в отпуске судьи Галова В.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Представитель истца и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности город-курорт Сочи находятся земельные участки:

- с кадастровым номером 23:49:0204015:1038, площадью 785 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Навагинская, 3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговый центр, запись государственной регистрации права от 06.08.2012 N 23-23-50/278/2012-052;

- с кадастровым номером 23:49:0204015:53, площадью 218 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Навагинская, 3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации кафе, регистрация права от 09.12.2009 N 23-23-50/098/2009-570.

ООО "ДеЛюкс" на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение, площадью 29,2 кв. м, номера на поэтажном плате 37. Этаж: 2. Литер А, расположенное по адресу г. Сочи, ул. Навагинская, 3, кадастровый (условный) номер 23:49:02-12.2003-372, запись о государственной регистрации права от 25.04.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2008 N 23-АД 651100); в настоящее время кадастровый номер 23:49:0204015:1138;

- нежилое помещение, площадью 380,6 кв. м, номера на поэтажном плате: 1, 1-17. Этаж: 2. Литер А, расположенное по адресу г. Сочи, ул. Навагинская, 3, кадастровый (условный) номер 23:49:0204015:1206, запись о государственной регистрации права от 21.02.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2013 N 23-АМ 059539);

- нежилое помещение 3-го этажа N 1-5, 111-118, площадью 240,9 кв. м. Этаж: 3., расположенное по адресу г. Сочи, ул. Навагинская, 3, кадастровый (условный) номер 23:49:02-21.2003-377, запись о государственной регистрации права от 29.09.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2008 N 23-АЕ 114981); в настоящее время кадастровый номер 23:49:0204015:1231.

В рамках дел N А32-39786/2017 и N А32-40990/2018 установлено, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель), с одной стороны, и ООО "ДеЛюкс" и ООО "Владимир" (арендаторы), согласно постановлению администрации города Сочи от 15.10.2012 N 2179 подписан договор аренды от 29.12.2012 N 4900008615 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038 общей площадью 785 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Навагинская, 3, с видом разрешенного использования "торговый центр". Срок аренды по договору от 15.10.2012 N 4900008615 определен с 15.10.2012 по 15.10.2017, договор прошел государственную регистрацию 29.12.2016. В соответствии с пунктом 8.3 договора, срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1., договор продлению не подлежит. Арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

Судебные инстанции в рамках дела N А32-40990/2018 пришли к выводу, что договор аренды от 15.10.2012 N 4900008615 прекратил свое действие в связи с истечением срока.

ООО "ДеЛюкс" и ООО "Владимир" обратились с заявлением о включении в договор аренды от 05.10.1998 N 4900001123 в качестве арендаторов земельного участка кадастровым номером 23:49:0204015:53.

Письмами от 20.09.2019 N 24442/02-05-16 и N 24443/02-05-16 департамент отказал заявителям во включении в договор аренды от 05.10.1998 N 4900001123. Отказы мотивированы тем, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителям, не расположены в границах спорного земельного участка. По сведениям, полученным департаментом, объекты недвижимости, принадлежащие заявителям, расположены в границах участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204015:1038, 23:49:0204015:19.

Данный отказ послужил основанием для обращения ООО "ДеЛюкс" и ООО "Владимир" в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации, в лице департамента об отказе ООО "ДеЛюкс" и ООО "Владимир" и о возложении на администрацию направить ООО "Корн" дополнительное соглашение о включении в качестве арендаторов ООО "ДеЛюкс" и ООО "Владимир" в договор аренды от 05.10.1998 N 4900001123 земельного участка с кадастровом номером 23:49:0204015:53.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 г. по делу N А32-60305/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, судами установлено, что помещения, принадлежавшие заявителям и расположенные в здании с кадастровым номером 23:49:0204015:1012 расположены в границах нескольких земельных участках.

18.08.2020 ООО "ДеЛюкс" обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038.

Письмом от 18.09.2020 N 19860-02/0116 департамент имущественных отношений администрации города Сочи отказал ООО "ДеЛюкс" в заключении договора аренды со множественностью лиц земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям из ЕГРН отсутствуют сведения о расположенных объектах недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка. При этом, так же из сведений ЕГРН следует, что нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0204015:1012 в котором находятся помещения общества расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:19.

Считая, что отказ департамента противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно под. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Требования к образуемым или измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Неделимым земельным участком признается земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам. В отношении такого участка невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом.

Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, являющееся собственником отдельных помещений в здании (части здания) не обладает правом на формирование и приобретение земельного участка, на котором расположено такое здание, и помещения в котором принадлежат заявителю. Если земельный участок, образуемый по заявлению заинтересованного лица, являющегося собственником нежилого помещения в здании, остальная часть которого принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, формируется не под зданием, в котором расположено помещение, а непосредственно под помещением заявителя, то это противоречит нормам статьи 39.20 ЗК РФ, в силу которой земельный участок приобретается под зданием, сооружением, а не под их частями (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N ВАС-15304/12).

Вместе с тем, судебная практика допускает в отдельных случаях возможность реализации прав, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, в отношении лиц - собственников помещений (части здания).

В Определении ВАС РФ от 09.08.2013 N ВАС-10047/13 по делу N А70-7805/2012 указано следующее. Если земельный участок является делимым, его часть выделена в натуре, внесена в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта, такой участок может быть приобретен в единоличную собственность лицом, являющимся собственником части здания, что отвечает законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ДеЛюкс" предлагалось обосновать возможность формирования земельного участка непосредственно под помещениями, принадлежащими обществу "ДеЛюкс" и обществу "Владимир" (наличие отдельного входа в помещения, возможность эксплуатации помещений обособленно от остального здания), однако такие доказательства суду представлены не были.

Оснований считать что настоящая правовая и фактическая ситуация подпадает под приведенные разъяснения не установлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 N 30-П).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-60305/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 установлено, что здание с кадастровым номером 23:49:0204015:1012 расположено в пределах нескольких земельных участков, а именно: 23:49:0204015:18, 23:49:0204015:19, 23:49:0204015:7, 23:49:0204015:1038, 23:49:0204015:82 и 23:49:0204015:53. Помещения с кадастровыми номерами 23:49:0204015:1138, 23:49:0204015:1206, 23:49:0204015:1231, 23:49:0204015:1130, принадлежащие на праве собственности ООО "ДеЛюкс", расположены в юго-западной части здания с кадастровым номером 23:49:0204015:1012. При этом, данная часть здания располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204015:53 и 23:49:0204015:1038.

Так, суды пришли к выводу, что принадлежавшие на праве собственности ООО "ДеЛюкс" помещения располагаются в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204015:53 и 23:49:0204015:1038.

С учетом приведенных положений ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что установленный вышеуказанными судебными актами факт расположения принадлежавших обществу на праве собственности помещений в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204015:53 и 23:49:0204015:1038 повторному исследованию и доказыванию при рассмотрении данного дела не подлежат.

Кроме того, суды при рассмотрении дела N А32-60305/2019 указали заявителям, что в спорной ситуации следует руководствоваться положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, согласно которому предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 39.14 ЗК РФ после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ. При этом, к участию в деле должны быть привлечены собственники всех помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 23:49:0204015:1012, а также правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204015:18, 23:49:0204015:19, 23:49:0204015:7, 23:49:0204015:1038, 23:49:0204015:82 и 23:49:0204015:53.

Из материалов дела не следует, что общество обращалось с заявлением с соблюдением указанной ему процедуры.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения заявителя с учетом процедуры, установленной ст. 39.14 ЗК РФ, материалы дела не содержат.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылки заявителя на ранее действующий договор аренды от 29.12.2012 N 4900008615 в отношении испрашиваемого земельного участка неактуальны, поскольку данный договор прекращен, и после его прекращения судами установлены обстоятельства не позволяющие заключить договор аренды в отношении того же участка.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения администрации города-курорта Сочи, в лице департамента имущественных отношений администрации Сочи, от 18.09.2020 исх. N 19860-02/0116 незаконным, с учетом установленного факта ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для признания в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения департамента об отказе незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате госпошлины жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-55924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов