Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-51286/21 по делу N А40-71239/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-71239/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НВ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-71239/21,

по иску ООО "НВ ГРУПП" (111116 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДОМ 12 КОРПУС 2 КОМНАТА 2 ЦОК ЭТ, ОГРН: 1187746843327, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 7722467460) к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 122" (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ 1 СТР.3 ОФИС 336А, ОГРН: 1097746046144, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2009, ИНН: 7743733410) о взыскании денежных средств.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НВ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 122" о взыскании денежных средств в размере 530 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Резолютивная часть решения от 18.06.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021, которым в удовлетворении ходатайства ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 122" (ОГРН: 1097746046144, ИНН: 7743733410) об истребовании доказательств отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "НВ Групп" имело намерение заключить договор подряда с ООО "СМУ 122" на выполнение бетонных работ на объекте расположенном : Москва, ул. Мосфильмовская вл. 50.

В исполнения намерения о заключения договора ООО "НВ Групп" произвело оплату аванса в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 10 от 27.05.2019 года. (в том числе НДС 20% - 33 333,33 рубля)

06.06.2019 ООО "НВ Групп" произвело оплату аванса в размере 330 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 11 от 06.06.2019 года. ( в том числе НДС 20%- 55 000,00 рубля)

К выполнению работ и заключению договора ООО "СМУ 122" не преступило.

Истец со ссылкой на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие: неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг (выполнение работ); оказание услуг (выполнение работ); ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных условий.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

Ответчик в соответствии ст. 65 АПК РФ предоставил доказательства, подтверждающие факт передачи Истцу выполненных работ, в объеме, указанных в счет - фактуре N 15 от 03.06.2019 г. и счет - фактуре N 18 от 28.06.2019 г.

Истцом не представлено доказательств наличия каких либо неисполненных договорных обязательств между сторонами, доказательств наличия каких-либо иных правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг (выполнение работ) между сторонами истцом не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 06.05.2021 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НВ ГРУПП" (111116 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДОМ 12КОРПУС 2 КОМНАТА 2 ЦОК ЭТ, ОГРН: 1187746843327, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 7722467460) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова