Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-39974/21 по делу N А40-163450/2020

город Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-163450/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года

по делу N А40-163450/20,

по иску ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271)

к АО "Объединение "Вымпел" (ОГРН 1027739437440)

третье лицо: ФГУП "Экран", ФГБУ "ДОД Росимущества"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шаршикова З.Э. по доверенности от 25.12.2020 г.,

диплом КС N 90423 от 31.05.2013 г.;

от ответчика: Любимова А.А. по доверенности от 22.09.2020 г.,

диплом ВСА 1031007 от 17.06.2011 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Объединение "Вымпел" (далее - ответчик) о взыскании 7 521 549 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с июля 2019 года по июня 2020 года по договору от 01.03.2005 N 01-8/64.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Экран", ФГБУ "ДОД Росимущества".

Решением суда от 05.05.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 01.03.2005 N 01-8/64, предметом которого являются нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д1/2, стр.4 и стр.8, общей площадью 13 103,9 кв.м.

В соответствии с п.4.1. договора арендатор обязался вносить плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, государственная регистрация прекращения его права хозяйственного ведения на нежилые помещения произведена только 25.06.2020 г., в связи с чем арендная плата по договору в адрес истца должна уплачиваться ответчиком до указанной даты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. составляет 7 521 549 руб. 96 коп.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу норм статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Основаниями для прекращения права собственности являются отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, включая принудительное изъятие имущества у собственника в соответствии с законом (п. п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Судом установлено, что Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 06.03.2020 г. N 77-266-р с учетом изменений от 10.03.2020 г. и от 23.03.2020 г., в связи с отказом ФГБУ "ФТ-Центр" от права хозяйственного ведения прекращено право хозяйственного ведения Истца на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004013:2744 по адресу: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, д. 1/23, стр. 8 и на здание с кадастровым номером 77:09:0004014:1069 по адресу: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, д. 1/23, стр. 4, и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "ДОД Росимущество.

Также распоряжением от 06.03.2020 N 77-266-р определено, что ФГУП "ФТ-Центр" в месячный срок с даты издания настоящего распоряжения обязано передать, а ФГБУ "ДОД Росимущества" принять по акту приема-передачи федеральное недвижимое имущество.

По Актам о приеме-передаче здания (сооружения) N 2 и N3 от 06.04.2020 г. ФГУП "ФТ-Центр" на основании Распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 06.03.2020 г. N 77-266 передало ФГБУ "ДОД Росимущества" недвижимое имущество по адресу: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, д. 1/23, стр. 4 и стр. 8.

Одновременно с этим судом установлено, что у АО "Объединение "Вымпел" отсутствует задолженность по оплате арендных платежей за нежилые помещения площадью 12 486,30 кв.м. по адресу: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, д. 1/23, стр. 4 и стр. 8, за период с мая 2020 г. по июнь 2020 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 480 от 09.06.2020 на сумму 3 479 570, 14 руб. и N 559 от 07.07.2020 на сумму 3 340 867, 84 руб. на общую сумму в размере 6 820 437 руб. 98 коп., и расчетом платы за аренду.

Уведомлением от 10.04.2020 г. ФГБУ "ДОД Росимущества" сообщило Ответчику о том, что в связи с закреплением объектов недвижимости по адресу: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, д. 1/23, стр. 4 и стр. 8, на праве оперативного управления за ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" и передаче по акту приема-передачи, начиная с 06.04.2020 г. получателем средств по ранее заключенному договору аренды недвижимого имуществ является ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА".

В адрес ответчика ФГБУ "ДОД Росимущества" направило письмо от 10.04.2020 г. N 503, которым уведомило о передаче ему указанных объектов в оперативное управление и о том, что с 06.04.2020 г. арендная плата по ранее заключенному договору аренды этих объектов подлежит перечислению 3-му лицу ФГБУ "ДОД Росимущества".

Из представленных в дело платежных поручений следует, что за май и июнь 2020 года арендная плата по договору в полном объеме перечислена ответчиком 3-му лицу ФГБУ "ДОД Росимущества".

Кроме того, на основании распоряжения Росимущества от 05.12.2011 N 3033-р за ФГУП "Экран" 22.03.2013 зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью 617, 6 кв. м по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д. 1/23, стр. 8 (подвал, пом. I, комн. 1-38, 40-42).

По договору аренды на право пользования защитным сооружением гражданской обороны от 17.04.2020 N 429/20-А, заключенному ФГУП "Экран" в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанные помещения площадью 617, 6 кв. м; по акту приема-передачи от 01.05.2020, подписанному ФГУП "Экран" и ответчиком и заверенному оттисками их печатей, нежилые помещения переданы ответчику.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что за помещения площадью 617, 6 кв. м арендная плата за период с июля 2019 года по июнь 2020 года уплачивалась ответчиком в адрес третьего лица ФГУП "Экран".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-163450/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Проценко А.И.