Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-32016/21 по делу N А40-163450/2020

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-163450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаршикова З.Э., по доверенности от 25.12.2020

от ответчика: Любимова А.А., по доверенности от 29.09.2020

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 сентября 2021 года

по иску ФГУП "ФТ-Центр"

к АО "Объединение "Вымпел"

третьи лица: ФГУП "Экран", ФГБУ "ДОД Росимущества"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Объединение "Вымпел" (далее - ответчик) о взыскании 7 521 549 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, по договору от 01.03.2005 N 01-8/64.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части и принять новый судебный акт о взыскании 5 862 302 руб.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора от 01.03.2005 N 01-8/64, предметом которого являются нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д1/2, стр. 4 и стр. 8, общей площадью 13 103,9 кв. м.

В соответствии с п. 4.1. договора арендатор обязался вносить плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, государственная регистрация прекращения его права хозяйственного ведения на нежилые помещения произведена только 25.06.2020 г., в связи с чем арендная плата по договору в адрес истца должна уплачиваться ответчиком до указанной даты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. составляет 7 521 549 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу норм статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Основаниями для прекращения права собственности являются отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, включая принудительное изъятие имущества у собственника в соответствии с законом (п. п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Судами установлено, что Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 06.03.2020 г. N 77-266-р с учетом изменений от 10.03.2020 г. и от 23.03.2020 г., в связи с отказом ФГБУ "ФТ-Центр" от права хозяйственного ведения прекращено право хозяйственного ведения Истца на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004013:2744 по адресу: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, д. 1/23, стр. 8 и на здание с кадастровым номером 77:09:0004014:1069 по адресу: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, д. 1/23, стр. 4, и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "ДОД Росимущество.

Также распоряжением от 06.03.2020 N 77-266-р определено, что ФГУП "ФТ-Центр" в месячный срок с даты издания настоящего распоряжения обязано передать, а ФГБУ "ДОД Росимущества" принять по акту приема-передачи федеральное недвижимое имущество.

По Актам о приеме-передаче здания (сооружения) N 2 и N 3 от 06.04.2020 г. ФГУП "ФТ-Центр" на основании Распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 06.03.2020 г. N 77-266 передало ФГБУ "ДОД Росимущества" недвижимое имущество по адресу: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, д. 1/23, стр. 4 и стр. 8.

Одновременно с этим судом установлено, что у АО "Объединение "Вымпел" отсутствует задолженность по оплате арендных платежей за нежилые помещения площадью 12 486,30 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, д. 1/23, стр. 4 и стр. 8, за период с мая 2020 г. по июнь 2020 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 480 от 09.06.2020 на сумму 3 479 570, 14 руб. и N 559 от 07.07.2020 на сумму 3 340 867, 84 руб. на общую сумму в размере 6 820 437 руб. 98 коп., и расчетом платы за аренду.

Уведомлением от 10.04.2020 г. ФГБУ "ДОД Росимущества" сообщило Ответчику о том, что в связи с закреплением объектов недвижимости по адресу: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, д. 1/23, стр. 4 и стр. 8, на праве оперативного управления за ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" и передаче по акту приема-передачи, начиная с 06.04.2020 г. получателем средств по ранее заключенному договору аренды недвижимого имуществ является ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА".

В адрес ответчика ФГБУ "ДОД Росимущества" направило письмо от 10.04.2020 г. N 503, которым уведомило о передаче ему указанных объектов в оперативное управление и о том, что с 06.04.2020 г. арендная плата по ранее заключенному договору аренды этих объектов подлежит перечислению 3-му лицу ФГБУ "ДОД Росимущества".

Из представленных в дело платежных поручений следует, что за май и июнь 2020 года арендная плата по договору в полном объеме перечислена ответчиком 3-му лицу ФГБУ "ДОД Росимущества".

Кроме того, на основании распоряжения Росимущества от 05.12.2011 N 3033-р за ФГУП "Экран" 22.03.2013 зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью 617, 6 кв. м по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д. 1/23, стр. 8 (подвал, пом. I, комн. 1-38, 40-42).

По договору аренды на право пользования защитным сооружением гражданской обороны от 17.04.2020 N 429/20-А, заключенному ФГУП "Экран" в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанные помещения площадью 617, 6 кв. м; по акту приема-передачи от 01.05.2020, подписанному ФГУП "Экран" и ответчиком и заверенному оттисками их печатей, нежилые помещения переданы ответчику.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что за помещения площадью 617, 6 кв. м арендная плата за период с июля 2019 года по июнь 2020 года уплачивалась ответчиком в адрес третьего лица ФГУП "Экран".

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 614, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", установив, что в связи с прекращением права хозяйственного ведения истца на спорное имущество и закреплением его на праве оперативного управления за третьим лицом, которому ответчиком арендная плата по договору была перечислена в полном объеме, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-163450/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова