Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-23288/21 по делу N А56-119144/2017

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2021 г.

дело N А56-119144/2017/

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Субботин С.М., доверенность от 24.08.20221;

от ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений": Петрова Н.В., доверенность от 05.10.2020;

от Кириченко Инны Александровны: Рапорт А.Ю., доверенность от 09.07.2020;

от Кириченко Дмитрия Валерьевича: Сафонова О.А., доверенность от 09.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23288/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ларго" Канунникова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу N А56-119144/2017/суб. (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ларго" Канунникова Александра Геннадьевича о привлечении Кириченко Дмитрия Валерьевича, Кириченко Инны Александровны к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ларго",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ларго" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.03.2018 в отношении ООО "Ларго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Канунников Александр Геннадиевич.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Решением суда от 26.12.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) ООО "Ларго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Канунников Александр Геннадиевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Кириченко Дмитрия Валерьевича и Кириченко Инны Александровны.

Определением суда от 02.11.2020 заявление конкурсного управляющего признано обоснованным, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Ларго" о привлечении солидарно бывшего руководителя ООО "Ларго" Кириченко Дмитрия Валерьевича и учредителя ООО "Ларго" Кириченко Инны Александровны приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами ООО "Ларго".

Определением от 06.05.2021 суд возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, назначил рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 11.06.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Ларго" в части и привлёк контролирующих лиц ООО "Ларго" к субсидиарной ответственности в следующем размере: Кириченко Дмитрия Валерьевича в размере 7 404 000 руб.; солидарно Кириченко Дмитрия Валерьевича и Кириченко Инну Александровну в размере 4 494 056,90 руб., взыскал в конкурсную массу должника ООО "Ларго" с Кириченко Дмитрия Валерьевича 7 404 000 руб.; а также солидарно с Кириченко Дмитрия Валерьевича и Кириченко Инны Александровны 4 494 056,90 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ларго" в оставшейся части суд отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт от 11.06.2021 отменить и взыскать с ответчиков солидарно в конкурсную массу должника 30 953 936 руб. 36 коп. По мнению подателя жалобы, виновные действия ответчиков, послужившие основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности, касаются не только заключения договора купли-продажи в 2015 году, но при заключении соглашения об отступном в апреле 2019 года. Конкурсный управляющий считает, что размер субсидиарной ответственности должен определяться на основании представленного им отчёта, а не на основании кадастровой стоимости объекта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на апелляционной жалобе, которую поддержал представитель кредитора.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как уже приводилось выше, определением суда от 02.11.2020 бывший руководитель ООО "Ларго" Кириченко Дмитрий Валерьевич и учредитель ООО "Ларго" Кириченко Инна Александровна привлечены солидарно к субсидиарной ответственности.

Данным судебным актом установлено, что Кириченко Д.В. являлся генеральным директором должника в период с 05.12.2014 по 08.11.2018, а Кириченко И.А., являлась единственным учредителем должника с долей участия 100%, начиная с 03.02.2012.

Привлекая ответчиков к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции установил следующие основания:

- Кириченко Д.В. по пункту 2 статьи 61.11 (ранее статьи 10) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов;

- Кириченко Д.В. и Кириченко И.А. солидарно по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этими лицами сделки должника - договора купли-продажи от 24.02.2015 между ООО "Ларго" и ООО "Сатурн-2006", по которому отчуждено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д.43/13, кадастровый номер 61:44:0050620:30.

Определение суда от 02.11.2020 обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Как верно указал суд, в данном случае подлежит установлению только размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства уже подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

По данным конкурсного управляющего, общая сумма непогашенных требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований кредиторов по текущим платежам составила 30 953 936,36 руб.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в указанном размере солидарно, в силу следующего.

Суд первой инстанции установил, что размер активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче в суд заявления о банкротстве, составил 7 404 000 руб., неисполнение Кириченко Д.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, повлекло невозможность формирования конкурсной массы в размере, не превышающем указанной суммы.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в указанном размере по основанию непередачи Кириченко Д.В. документации должника.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

В данном случае основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по данному основанию, послужило заключение сделки между ООО "Ларго" и ООО "Сатурн-2006" - договора купли-продажи от 24.02.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д.43/13, кадастровый номер 61:44:0050620:30.

Определением от 02.11.2020, установлено, что в результате сделки должник лишился недвижимого имущества (помещения с кадастровым номером 61:44:0050620:30), кадастровой стоимостью 4 494 056,90 руб.

Су правомерно отклонил ссылку конкурсного управляющего на отчёт от 30.11.2018 об оценке рыночной стоимости, составленным по заданию ПАО "ВитаБанк" для принятия управленческих решений. Как верно указал суд, оценка причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным этими действиями ущербом, должна производиться на момент совершения вменённых противоправных деяний, в данном случае, на дату совершения и одобрения ответчиками сделки, послужившей основанием для привлечения к ответственности.

Спорная сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества совершена должником 24.02.2015. Сведений о рыночной стоимости имущества на момент осуществления сделки в материалы спора не представлено.

Оценив всё выше изложенное, суд при определении размера ущерба, причинённого действиями ответчика по отчуждению данного имущества, верно руководствовался его кадастровой стоимостью в размере 4 494 056,90 руб., отраженную в определении от 02.11.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, поскольку установленный материалами дела размер актива (недвижимого имущества) должника, выбывший в результате противоправных действий ответчиков, составил 4 494 056,90 руб., то суд при наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и невозможностью удовлетворения требований кредиторов именно в этом размере, правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в указанной сумме.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу N А56-119144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова