Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-42533/21 по делу N А40-240843/2019

город Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-240843/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года

по делу N А40-240843/19,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Эврика"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колов Е.Е. по доверенности от 25.11.2020 г.,

диплом ВСГ 5120112 от 30.06.2011 г.;

от ответчика: Вишневская Л.В. по доверенности от 30.12.2020 г.,

диплом 107724 0702800 от 15.05.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Эврика" о взыскании неустойки в размере 1 863 122 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020. решение от 30.04.2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 года. решение суда от 30.04.2020 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 оставлены без изменения.

АО "Эврика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением судебных расходов размере 74 687 руб. 20 коп. по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.05.2021 г. заявление ответчика было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик просит взыскать с истца транспортные расходы в размере 74 687 руб. 20 коп.

В подтверждение понесенных транспортных расходов заявителем в материалы дела представлены электронный билет N 77591546791842 от 16.10. 2019 года, электронный билет N 77641546791886 от 16.10. 2019 года, электронный проездной билет N 20073583642801 от 06.12.2019 года, электронный проездной билет N 20074366114701 от 19.12.2019 года, акт N 458/20/12 от 20.12.2019 года, счет N 458/16/12 от 16.12.2019 года, проездные билеты N 0008752358 и N 0008752463, проездной документ N РЯ2010413 535949, квитанция разных сборов от 11.02.2020 года, кассовый чек от 13.02.2020 года, электронный многоцелевой документ квитанция EMD N 5551509540778 от 11.02.2020 года, кассовый чек N 153 от 11.02.2020 года, квитанция разных сборов от 11.02.2020 года, электронный проездной билет N 20074502401131 от 30.08.2020 года, электронный проездной билет N 20074502401142 от 30.08.2020 года, счет N 280980/140767 от 09.09.2020 года, кассовый чек N 282 от 14.09.2020 года, отчет от 11.09.2020 года, электронный билет N 78 950 493 362 391 от 21.12.2020 года, электронный билет N 78 950 493 376 085 от 21.12.2020 года, справка по операциям от 23.12.2020 года.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, которые возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, а также исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. п. 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Заявителем представлены соответствующие документы, подтверждающие факт того, что ответчик действительно понес расходы в указанных суммах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В силу правил, установленных статьей 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса расходов по оплате транспортных услуг, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм, в данном случае, подлежат взысканию с истца транспортные расходы на проезд представителя в полном объеме в размере 74 687 руб. 20 коп.

Довод истца о том, что, учитывая в целях снижения затрат Общества на оплату услуг представителя оно могло принять участие в судебных заседаниях по настоящему делу путем использования систем видеоконференцсвязи, однако, данным правом не воспользовалось и с соответствующим ходатайством не обращалось, коллегия отклоняет.

В силу части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Таким образом, участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. При этом лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании непосредственно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства обороны РФ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-240843/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.