Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 08АП-8169/21 по делу N А46-1609/2019

город Омск

07 сентября 2021 г.

Дело N А46-1609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8169/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" в лице конкурсного управляющего Епифановой Лины Алексеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2021 года по делу N А46-1609/2019 (судья А.А. Терехин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива" Вайсберга Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" (ИНН 5503024984, ОГРН 1025501857260) в лице конкурсного управляющего Епифановой Лины Алексеевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 5531006426, ОГРН 1025501957304),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Вайсберга Александра Петровича - Кабанов А.Н., доверенность от 11.01.2021, срок до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) требования акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) ООО "Нива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович (далее - Вайсберг А.П., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Омской области поступило заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША") в лице конкурсного управляющего Епифановой Лины Алексеевны (далее - Епифанова Л.И.) о признании недействительным договора займа от 13.01.2011, заключенного между ООО "ЛВЗ "ОША" и ООО "Нива", применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности ООО "Нива" перед ООО "ЛВЗ "ОША" по договору займа от 13.01.2011 отсутствующей.

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил требования, просил признать недействительным договор займа от 13.01.2011, заключенный между ООО "ЛВЗ "ОША" и ООО "Нива", применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЛВЗ "ОША" в конкурсную массу ООО "Нива" денежных средств в размере 677 964 619 руб. 89 коп.

Позднее конкурсный управляющий уточнил требования, просил признать недействительной сделку по перечислению ООО "Нива" денежных средств в пользу ООО "ЛВЗ "ОША" по договору займа от 13.01.2011, а именно: по счету ООО "Нива" в АО "Россельхозбанк" N 40702810009040000023 за период с 05.08.2016 по 28.09.2019 в сумме 591 064 824 руб. 38 коп., по счету ООО "Нива" N 40702810045000105517 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") за период с 11.03.2016 по 28.09.2018 в сумме 795 743 258 руб., по счету ООО "Нива" N 407028104000036000 в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") за период с 25.12.2018 по 28.12.2018 в сумме 7 365 500 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскав в конкурсную массу ООО "Нива" полученные ООО "ЛВЗ "ОША" по договору займа от 13.01.2011 денежные средства в сумме 1 394 173 082 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирские семена" (далее - ООО "Сибирские семена").

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021:

- заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Нива" ООО "ЛВЗ "ОША" денежных средств в сумме 17 119 000 руб. с назначением платежей "Возврат по договору займа б/н б/п от 13.01.2011 НДС не облагается" по следующим платежным поручениям: N 969 от 23.08.2018 на сумму 500 000 руб.; N 1045 от 28.08.2018 на сумму 5 000 руб.; N 1074 от 31.08.2018 на сумму 50 000 руб.; N 1077 от 31.08.2018 на сумму 1 000 000 руб.; N 57 от 25.09.2018 на сумму 8 100 000 руб.; N 1177 от 25.09.2018 на сумму 10 000 руб.; N 62 от 28.09.2018 на сумму 29 000 руб.; N 1182 от 28.09.2018 на сумму 10 000 руб.; N 1191 от 28.09.2018 на сумму 50 000 руб.; N 173 от 25.12.2018 на сумму 7 000 000 руб.; N 183 от 28.12.2018 на сумму 365 000 руб.;

- применены последствия недействительности сделок посредством взыскания с ООО "ЛВЗ "ОША" в пользу ООО "Нива" денежных средств в размере 17 119 000 руб.;

- с ООО "ЛВЗ "ОША" в пользу ООО "Нива" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 руб. 67 коп.;

- в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛВЗ "ОША" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что доказательства осведомленности ООО "ЛВЗ "ОША" о наличии у ООО "Нива" на даты совершения спорных платежей признаков неплатежеспособности в деле отсутствуют.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "ЛВЗ "ОША" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обеспечения явки в судебное заседание по рассмотрению настоящего спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства ООО "ЛВЗ "ОША" об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ООО "ЛВЗ "ОША" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства ответчик указал на то, что у его представителя отсутствует возможность лично присутствовать в заседании суда апелляционной инстанции в связи с его нахождением в другом регионе и в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции технической возможности провести судебное заседание с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).

Однако необходимость обязательного личного участия представителя ответчика не обоснована, как не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, учитывая наличие изложенной в жалобе подробной позиции ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.

Представитель Вайсберга А.П. указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЛВЗ "ОША", ООО "Сибирские семена", иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку апелляционная жалоба ООО "ЛВЗ "ОША" касается незаконности и необоснованности обжалуемого определения исключительно в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что 13.01.2011 между ООО "ЛВЗ "ОША" (заимодавец) и ООО "Нива" (заемщик) заключен договор займа (том 1, листы дела 11-12), согласно которому заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 165 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег до 31.12.2011 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 10.01.2012 к договору займа стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 300 000 000 руб., изменении срока возврата суммы займа до 31.12.2012 (том 1, лист дела 13).

Дополнительным соглашением от 09.01.2013 к договору займа стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата суммы займа до 31.12.2013 (том 1, лист дела 14).

Дополнительным соглашением от 10.01.2014 к договору займа стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 950 000 000 руб., изменении срока возврата суммы займа до 31.12.2014 (том 1, лист дела 15).

Дополнительным соглашением от 12.01.2015 к договору займа стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата суммы займа до 31.07.2016 (том 1, лист дела 16).

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 к договору займа стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 1 550 000 000 руб. (том 1, лист дела 17).

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 к договору займа стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата суммы займа до 31.10.2018 (том 1, лист дела 18).

По счету ООО "Нива" N 40702810045000105517 в ПАО "Сбербанк России" по договору займа от 13.01.2011 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ООО "Нива" получено от ООО "ЛВЗ "ОША" 27 847 500 руб., а возвращено 247 061 000 руб., сальдо составляет 219 213 500 руб. в пользу ООО "Нива".

По счету ООО "Нива" N 40702810045000105517 в ПАО "Сбербанк России" по договору займа от 13.01.2011 в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ООО "Нива" получено от ООО "ЛВЗ "ОША" 43 128 988 руб. 45 коп., а возвращено 392 644 400 руб., сальдо составляет 349 515 414 руб. 55 коп. в пользу ООО "Нива".

По счету ООО "Нива" N 40702810045000105517 в ПАО "Сбербанк России" по договору займа от 13.01.2011 в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 ООО "Нива" получено от ООО "ЛВЗ "ОША" 32 409 777 руб. 46 коп., а возвращено 287 685 000 руб., сальдо составляет 255 275 222 руб. 54 коп. в пользу ООО "Нива".

По счету ООО "Нива" N 40702810045000105517 в ПАО "Сбербанк России" по договору займа от 13.01.2011 в период с 01.07.2015 по 28.09.2019 ООО "Нива" получено от ООО "ЛВЗ "ОША" 328 367 831 руб. 40 коп., а возвращено 1 018 311 507 руб. 56 коп., сальдо составляет 689 943 676 руб. 16 коп. в пользу ООО "Нива".

По счету ООО "Нива" N 40702810009040000023 в АО "Россельхозбанк" по договору займа от 13.01.2011 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ООО "Нива" получено от ООО "ЛВЗ "ОША" 72 192 822 руб., а возвращено 46 667 000 руб., сальдо составляет 25 525 822 руб. 67 коп. в пользу ООО "ЛВЗ "ОША".

По счету ООО "Нива" N 40702810009040000023 в АО "Россельхозбанк" по договору займа от 13.01.2011 в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ООО "Нива" получено от ООО "ЛВЗ "ОША" 175 541 548 руб. 43 коп., а возвращено 68 273 000 руб., сальдо составляет 107 268 548 руб. 43 коп. в пользу ООО "ЛВЗ "ОША".

По счету ООО "Нива" N 40702810009040000023 в АО "Россельхозбанк" по договору займа от 13.01.2011 в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 ООО "Нива" получено от ООО "ЛВЗ "ОША" 85 620 000 руб., а возвращено 110 640 000 руб., сальдо составляет 25 020 000 руб. в пользу ООО "Нива".

По счету ООО "Нива" N 40702810009040000023 в АО "Россельхозбанк" по договору займа от 13.01.2011 в период с 01.07.2015 по 28.09.2019 ООО "Нива" получено от ООО "ЛВЗ "ОША" 654 042 969 руб. 44 коп., а возвращено 690 754 824 руб. 38 коп., сальдо составляет 36 711 854 руб. 94 коп. в пользу ООО "Нива".

По счету ООО "Нива" N 407028104000036000 в ПАО "Промсвязьбанк" по договору займа от 13.01.2011 в период с 01.01.2015 по 28.09.2019 от ООО "ЛВЗ "ОША" денежные средства не поступали, возвращено 7 365 000 руб., сальдо составляет 7 365 000 руб. в пользу ООО "Нива".

В 2016 году по договору займа от 13.01.2011 приход от ООО "ЛВЗ "ОША" в кассу ООО "Нива" составил 331 822 руб. 62 коп., расход из кассы ООО "Нива" в пользу ООО "ЛВЗ "ОША" составил 9 000 000 руб., сальдо составляет 8 668 177 руб. 38 коп. в пользу ООО "Нива".

В 2017 году по договору займа от 13.01.2011 приход от ООО "ЛВЗ "ОША" в кассу ООО "Нива" составил 2 181 649 руб. 26 коп., из кассы ООО "Нива" в пользу ООО "ЛВЗ "ОША" денежные средства не расходовались, сальдо составляет 2 181 649 руб. 26 коп. в пользу ООО "ЛВЗ "ОША".

В 2018 году по договору займа от 13.01.2011 приход от ООО "ЛВЗ "ОША" в кассу ООО "Нива" составил 3 196 727 руб., из кассы ООО "Нива" в пользу ООО "ЛВЗ "ОША" денежные средства не расходовались, сальдо составляет 3 196 727 руб. в пользу ООО "ЛВЗ "ОША" (том 6, листы дела 123-150, том 7, листы дела 1-150, том 8, листы дела 1-22).

В счет возврата денежных средств по договору займа от 13.01.2011 ООО "Нива" передано ООО "ЛВЗ "ОША" в 2018 году через Жилкину Т.А. 2 700 000 руб., в 2019 году через Аверченко А.В. - 8 188 000 руб.

Полагая, что указанные сделки являются недействительными, поскольку совершены при неравноценном встречном предоставлении на момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании спорных платежей недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в период с 11.03.2016 по 28.12.2018, заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом Омской области к производству 08.02.2019.

Таким образом, оспариваемые платежи в период с 08.02.2018 по 28.12.2018 совершены в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, оспариваемые платежи в период с 11.03.2016 по 26.01.2018 совершены в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд установил, что спорные платежи совершены между аффилированными лицами: ООО "ЛВЗ "ОША" и ООО "Нива", в связи с чем пришел к выводу об осведомленности ООО "ЛВЗ "ОША" о финансовом состоянии ООО "Нива" на момент совершения оспариваемых платежей.

В то же время суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В представленном конкурсным управляющим расчете задолженности по договору займа от 13.01.2011 учтены выписки по счетам ООО "Нива" в ПАО "Сбербанк России" за 2013-2019 годы, в АО "Россельхозбанк" за 2013-2019 годы, в ПАО "Промсвязьбанк" за период с 26.10.2018 (дата открытия счета) по 28.10.2018.

Из ответа ПАО "Сбербанк России" исх. N 270-22Е/0133549517 от 17.11.2020 следует, что выписки по счету ООО "Нива" за период до 2013 года не сохранились в связи с истечением пятилетнего срока хранения информации (том 8, лист дела 31).

Конкурсным управляющим также не представлена выписка по счету должника в АО "Россельхозбанк" за период до 2013 года (счет открыт 22.04.2010).

Согласно пояснениям представителей конкурсных управляющих ООО "Нива" и ООО "ЛВЗ "ОША" выписки по счетам должников за 2011-2012 годы у них отсутствуют.

Суд первой инстанции заключил, что, учитывая отсутствие у сторон и кредитных учреждений указанных документов, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств совершенных платежей по договору займа от 13.01.2011 в 2011-2012 годах, проверить представленный конкурсным управляющим ООО "Нива" расчет задолженности по договору займа от 13.01.2011 в полном объеме не представляется возможным.

Определяя размер задолженности по договору займа от 13.01.2011, конкурсный управляющий ООО "Нива" использовал в качестве начальной точки расчета полученную в ФНС России копию акта сверки расчетов на 01.07.2015, согласно которой по состоянию на 01.07.2015 задолженность ООО "Нива" перед ООО "ЛВЗ "ОША" по договору составляла 70 233 712 руб. 33 коп.

Указывая на отсутствие переплат со стороны ООО "Нива" в адрес ООО "ЛВЗ "ОША" по договору займа от 13.01.2011, конкурсный управляющий ООО "ЛВЗ "ОША" и Веретено Владимир Константинович (далее - Веретено В.К.) представили в дело оригиналы актов сверки расчетов (том 9, листы дела 116-144, том 10, листы дела 4-47), согласно которым по договору займа от 13.01.2011 по состоянию на 01.04.2016 задолженность ООО "Нива" перед ООО "ЛВЗ "ОША" составляла 123 135 454 руб. 35 коп., на 01.07.2016 - 139 251 551 руб. 98 коп., на 01.01.2017 - 81 896 667 руб. 41 коп., на 01.04.2017 - 123 115 010 руб. 65 коп., на 01.07.2017 - 89 413 301 руб. 91 коп., на 01.10.2017 - 118 766 154 руб. 84 коп., на 01.01.2018 - 121 631 643 руб. 96 коп., на 01.04.2018 - 80 047 290 руб. 98 коп., на 01.07.2018 - 97 276 306 руб. 70 коп., на 01.04.2019 - 110 133 063 руб. 98 коп., на 01.07.2019 - 73 505 442 руб. 85 коп.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов по договору займа от 13.01.2011 задолженность всегда имелась у ООО "Нива".

09.10.2019 бывшим директором ООО "Нива" Авдеенко А.И. представителю конкурсного управляющего были переданы документы, в том числе: копия договора займа б/н от 13.01.2011, копии дополнительных соглашений к указанному договору от 10.01.2012, 09.01.2013, 10.01.2014, 12.01.2015, 11.01.2016, 29.07.2016, копия акта сверки расчетов на 31.07.2019, копии соглашений о зачете взаимной задолженности, копии платежных поручений, копии банковских выписок, копии писем, находящиеся в шести папках.

Вместе с тем конкурсным управляющим не раскрыты взаимоотношения между ООО "Нива" и ООО "ЛВЗ "ОША" по зачету взаимной задолженности в рамках договора займа от 13.01.2011.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Нива" располагало собственными денежными средствами для осуществления переплаты по договору займа от 13.01.2011 в адрес ООО "ЛВЗ "ОША" в сумме 1 394 173 082 руб. 38 коп. В частности, согласно отчетам о финансовых результатах ООО "Нива" чистая прибыль за 2016-2018 годы составила 18 494 000 руб. При этом у ООО "ЛВЗ "ОША" финансовая возможность для представления ООО "Нива" займа в размере 1 715 000 000 руб. в 2011-2016 годах имелась, что подтверждается финансовой отчетностью ООО "ЛВЗ "ОША".

В результате оценки представленных доказательств суд первой инстанции признал указанные в актах сверки взаимных расчетов сведения о размере задолженности обоснованными и пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи осуществлялись ООО "Нива" в счет погашения задолженности перед ООО "ЛВЗ "ОША" по договору займа от 13.01.2011 и не являлись переплатами.

В связи с изложенным арбитражный суд заключил, что конкурсным управляющим не доказано причинение оспариваемыми платежами вреда имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия встречного предоставления в пользу ООО "Нива".

Судом первой инстанции также установлено, что бухгалтерский баланс ООО "Нива" по состоянию на 31.12.2017 составлял 360 454 000 руб., имел удовлетворительную структуру, размер кредиторской задолженности не превышал размер активов. Суд первой инстанции отметил рост баланса ООО "Нива" (по состоянию на 31.12.2015 года составлял 271 127 000 руб., на 31.12.2016 - 325 582 000 руб., на 31.12.2017 - 360 454 000 руб.).

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 по делу N А46-1609/2019 АО "Россельхозбанк" 12.02.2018 предоставлен ООО "Нива" кредит по кредитному договору N 180900/0025 от 12.02.2018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи не выше 50 000 000 руб., что свидетельствует о проверке Банком финансового состояния должника в период после заключения оспариваемых сделок.

Требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору N 180900/0025 от 12.02.2018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи не выше 50 000 000 руб. было направлено заемщику ООО "Нива" и поручителям 11.10.2018.

Требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору N 180900/0079 от 07.03.2018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 320 700 000 руб. было направлено заемщику ООО "ЛВЗ Оша" и поручителям (в том числе ООО "Нива") 10.10.2018.

Требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору N 180900/0026 от 12.02.2018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи не выше 10 000 000 руб. было направлено заемщику акционерное общество "Производственная компания Оша" и поручителям (в том числе ООО "Нива") 04.10.2018.

Требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору N 170900/0296 от 30.11.2017 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи не выше 100 000 000 руб. было направлено заемщику акционерное общество "Производственная компания Оша" и поручителям (в том числе ООО "Нива") 04.10.2018.

Таким образом, данные требования были получены ООО "Нива" в октябре 2018 года, в то время как оспариваемые платежи совершены в период с 11.03.2016 по 28.12.2018.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта неплатежеспособности должника на момент совершения платежей в период до третьего квартала 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим того, что оспариваемые платежи в период до третьего квартала 2018 года были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника, в связи с чем не усмотрел оснований для признания спорных сделок недействительными в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также не усмотрел из материалов дела факт злоупотребления ООО "Нива" и ООО "ЛВЗ "ОША" правом при совершении оспариваемых платежей (статьи 10, 168 ГК РФ).

В то же время суд первой инстанции принял во внимание, что заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом Омской области к производству 08.02.2019, таким образом, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств в период с 23.08.2018 по 28.12.2018 совершены в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника существовала задолженность перед иными кредиторами (АО "Россельхозбанк", АО "ЮниКредитБанк"), что подтверждается определениями Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019, 10.09.2019 по настоящему делу о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку на момент совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, ООО "ЛВЗ "ОША" оказано предпочтение в удовлетворении его требований в нарушение порядка удовлетворения требований, установленного статьей 134 Закона о банкротстве.

На момент получения денежных средств ООО "ЛВЗ "ОША" было известно о признаке неплатежеспособности должника, поскольку ООО "ЛВЗ "ОША" является заинтересованным по отношению к ООО "Нива" лицом.

Учитывая, что платежи на сумму 17 119 000 руб. (платежные поручения N 969 от 23.08.2018 на сумму 500 000 руб.; N 1045 от 28.08.2018 на сумму 5 000 руб.; N 1074 от 31.08.2018 на сумму 50 000 руб.; N 1077 от 31.08.2018 на сумму 1 000 000 руб.; N 57 от 25.09.2018 на сумму 8 100 000 руб.; N 1177 от 25.09.2018 на сумму 10 000 руб.; N 62 от 28.09.2018 на сумму 29 000 руб.; N 1182 от 28.09.2018 на сумму 10 000 руб.; N 1191 от 28.09.2018 на сумму 50 000 руб.; N 173 от 25.12.2018 на сумму 7 000 000 руб.; N 183 от 28.12.2018 на сумму 365 000 руб.) осуществлены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, на момент получения денежных средств ООО "ЛВЗ "ОША" было известно о признаке неплатежеспособности ООО "Нива", данные платежи признаны судом первой инстанции недействительными сделками, как изменившие очередность удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок (статья 61.3 Закона о банкротстве).

В качестве применения последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с ООО "ЛВЗ "ОША" в пользу ООО "Нива" денежные средства в размере 17 119 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установил наличие у платежей на сумму 17 119 000 руб. признаков недействительности, применил последствия недействительности спорных сделок.

В то же время апелляционная жалоба ООО "ЛВЗ "ОША" обоснованных доводов об обратном не содержит.

Так, единственным доводом, заявленным ООО "ЛВЗ "ОША" в обоснование апелляционной жалобы, является довод о том, что в деле отсутствуют доказательства осведомленности ООО "ЛВЗ "ОША" о наличии у ООО "Нива" на даты совершения спорных платежей признаков неплатежеспособности.

Как правильно установил суд первой инстанции, платежи на сумму 17 119 000 руб. (платежные поручения N 969 от 23.08.2018 на сумму 500 000 руб.; N 1045 от 28.08.2018 на сумму 5 000 руб.; N 1074 от 31.08.2018 на сумму 50 000 руб.; N 1077 от 31.08.2018 на сумму 1 000 000 руб.; N 57 от 25.09.2018 на сумму 8 100 000 руб.; N 1177 от 25.09.2018 на сумму 10 000 руб.; N 62 от 28.09.2018 на сумму 29 000 руб.; N 1182 от 28.09.2018 на сумму 10 000 руб.; N 1191 от 28.09.2018 на сумму 50 000 руб.; N 173 от 25.12.2018 на сумму 7 000 000 руб.; N 183 от 28.12.2018 на сумму 365 000 руб.) совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (08.02.2019).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

При этом арбитражным судом правильно установлено, что учредителями ООО "Нива" являются Веретено В.К., Веретено Татьяна Ивановна, Аверченко Людмила Андреевна (том 6, листы дела 76-82).

Учредителями ООО "ЛВЗ "ОША" являются Веретено В.К., Веретено Татьяна Ивановна, Аверченко Людмила Андреевна (том 6, листы дела 83-94).

ООО "Нива" и ООО "ЛВЗ "ОША" входят в Ассоциацию торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША".

Таким образом, ООО "ЛВЗ "ОША" является заинтересованным по отношению к ООО "Нива" лицом по признаку аффилированности (совпадение учредителей), а также по признаку вхождения в одну группу лиц.

Поэтому, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осведомленности ООО "ЛВЗ "ОША" о наличии у ООО "Нива" признаков неплатежеспособности на даты совершения оспариваемых платежей.

Какие-либо иные конкретные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, в том числе в части применения последствий недействительности спорных сделок, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2021 года по делу N А46-1609/2019 (судья А.А. Терехин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива" Вайсберга Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" (ИНН 5503024984, ОГРН 1025501857260) в лице конкурсного управляющего Епифановой Лины Алексеевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 5531006426, ОГРН 1025501957304), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8169/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Котляров