Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-11346/21 по делу N А07-1657/2021

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-1657/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-1657/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Контрольный пакет" (далее - ООО "Контрольный пакет", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" (далее - ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 635 от 25.09.2017 в размере 179 520 руб. 60 коп., неустойки по договору поставки N 635 от 25.09.2017 за период с 03.07.2020 по 19.01.2021 в размере 37 905 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось АО "Завод маслодельный "Атяшевский" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при вынесении судебного решения арбитражным судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ООО "Контрольный пакет" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Контрольный пакет" (поставщик) и ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" (покупатель) заключен договор поставки N 635 от 25.09.2017 (далее также - договор, л.д. 19-22), согласно п. 1.1 которого поставщик обязан изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (далее по тексту - товар) на условиях договора согласно спецификации.

На основании п. 1.2 договора на основании каждой письменной заявки покупателя составляется отдельная спецификация (приложение N 1 к договору) на изготовление товара, которая является неотъемлемой частью договора. В спецификации указывается наименование товара, цена за товар, количество, технические характеристики, сумма поставки, сроки и условия поставки.

В силу п. 2.4 договора покупатель осуществляет оплату путем внесения 100 % предоплаты от суммы каждой подписанной спецификации. Предоплата осуществляется в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации на основании выставленного счета на оплату.

В соответствии с п. 7.1 договора сторона, в отношении которой были нарушены обязательства по исполнению условий договора, вправе взыскать с виновной стороны пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных (ненадлежащее исполненных) обязательств с момента возникновения нарушения до момента его устранения.

Согласно п. 9.2 договора в случае недостижения соглашения между сторонами в претензионном порядке спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.04.2020 к договору поставки N 635 от 25.09.2017, в котором п. 2.4 договора стороны изложили в следующей редакции: "Покупатель осуществляет оплату товара путем внесения предоплаты в размере 50 % по факту готовности продукции, 50 % в течение 14 календарных дней с момента получения каждой партии товара и выставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12." (л.д. 23).

Между сторонами подписана спецификация N 21 от 15.04.2020, в которой указано наименование, количество и цена поставляемого товара (л.д. 24).

Во исполнение условий договора поставки ООО "Контрольный пакет" поставило в адрес АО "Завод маслодельный "Атяшевский" товар, что подтверждается товарной накладной N 681 от 19.06.2020 на сумму 340 531 руб. 60 коп. (л.д. 26).

АО "Завод маслодельный "Атяшевский" произвело частичную оплату поставленного по договору товара на сумму 161 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1086 от 16.06.2020 на сумму 135 000 руб. (из них 121 000 руб. оплата по товарной накладной N 681 от 19.06.2020), N 1465 от 12.08.2020 на сумму 20 000 руб., N 1527 от 21.08.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 27-29).

В связи с ненадлежащим исполнением АО "Завод маслодельный "Атяшевский" обязательств покупателя по договору в части оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 698 от 30.11.2020 с требованием в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 179 531 руб. 60 коп.

Оставление АО "Завод маслодельный "Атяшевский" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Контрольный пакет" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнул факт получения товара, заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 179 520 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки, суд первой инстанции оснований для снижения неустойки не усмотрел и взыскал ее за нарушение срока оплаты товара с ответчика в заявленном истцом размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Контрольный пакет" (поставщик) и ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" (покупатель) был заключен договор поставки N 635 от 25.09.2017 (далее также - договор, л.д. 19-22), согласно п. 1.1 которого поставщик обязан изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (далее по тексту - товар) на условиях договора согласно спецификации.

Стороны преступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Во исполнение условий договора ООО "Контрольный пакет" поставило в адрес АО "Завод маслодельный "Атяшевский" товар на сумму 340 531 руб. 60 коп.

Товар принят ответчиком, товарная накладная подписана сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2.4 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 от 01.04.2020) покупатель осуществляет оплату товара путем внесения предоплаты в размере 50 % по факту готовности продукции, 50 % в течение 14 календарных дней с момента получения каждой партии товара и выставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12.

АО "Завод маслодельный "Атяшевский" произвело частичную оплату поставленного по договору товара на сумму 161 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Доказательства полной оплаты товара, полученного по вышеуказанной товарной накладной, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, АО "Завод маслодельный "Атяшевский" в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного требование ООО "Контрольный пакет" о взыскании с АО "Завод маслодельный "Атяшевский" задолженности за поставленный товар в размере 179 520 руб. 60 коп. было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1 договора сторона, в отношении которой были нарушены обязательства по исполнению условий договора, вправе взыскать с виновной стороны пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных (ненадлежащее исполненных) обязательств с момента возникновения нарушения до момента его устранения.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

ООО "Контрольный пакет" просило суд взыскать с АО "Завод маслодельный "Атяшевский" неустойку по договору поставки N 635 от 25.09.2017 за период с 03.07.2020 по 19.01.2021 в размере 37 905 руб. 85 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан верным. Апеллянтом контррасчет пеней, возражения по методике расчета пеней не представлены.

При таких обстоятельствах, учетом установленного судом первой инстанции факта просрочки ответчика по оплате полученного товара, апелляционный суд приходит к выводу, что взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки в размере 37 905 руб. 85 коп. произведено правомерно.

Апелляционная жалоба АО "Завод маслодельный "Атяшевский" не опровергает указанных выводов суда первой инстанции, положенных в основу вынесенного решения, носит формальный характер.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы АО "Завод маслодельный "Атяшевский" в доказательство уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение представило платежное поручение N 2065 от 26.07.2019.

Указанное платежное поручение не было принято в качестве доказательства исполнения апеллянтом обязанности по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу, поскольку платежное поручение датировано 2019 г., в назначении платежа содержит указание, что оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Республики Мордовия. АО "Завод маслодельный "Атяшевский" ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2065 от 26.07.2019 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу не заявило.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 на вышеуказанные обстоятельства было обращено внимание апеллянта и предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку требования данного определения суда апеллянтом исполнены не были, с АО "Завод маслодельный "Атяшевский" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-1657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова