Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 11АП-10369/21 по делу N А72-13959/2020

06 сентября 2021 г.

Дело N А72-13959/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу Семенова Максима Владимировича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2021 года о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов

в рамках дела N А72-13959/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Семенова Максима Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Семенова Максима Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом) и утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (юридический и фактический адрес: 196191, г. Санкт- Петербург, пл. Конституции, д.7, офис 315, БЦ "Лидер").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2019 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2021 года в отношении Семенова Максима Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Утверждена финансовым управляющим Саутиева Эвелина Маратовна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенов М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2021 года, ввести процедуру реализации имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30 августа 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2021 года о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов в рамках дела N А72-13959/2020, в связи со следующим.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом " главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) Семенов Максим Владимирович указал на наличие кредиторской задолженности на дату подачи заявления в суд в размере 22 771 683,16 руб. перед Давыдовой Светланой Владимировной, Семеновой Анной Евгеньевной, УФНС по Ульяновской области.

Из представленных документов также следует, что у должника имеется имущество - двухкомнатная квартира, площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: 433504, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д.38а, кв.143; которая является единственным жильем.

На момент подачи заявления Семенов Максим Владимирович официально не трудоустроен; состоит в зарегистрированном браке с Семеновой Анной Евгеньевной; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2005 и 2015 года рождения; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, иные доходы у должника отсутствуют.

Должник не имеет задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, суммах вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Однако ходатайство о введении процедуры реализации имущества от должника не поступило.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании заявления Семенова М.В. обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов.

Доводы должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное ходатайство должно было быть заявлено при рассмотрении обоснованности заявления.

Однако в заявлении Семенов М.В. просит ввести в отношении него процедуру банкротства - реструктуризацию долгов. Кроме того согласно поступившему в суд первой инстанции ходатайству о рассмотрении дела без участия, Семенов М.В. поддержал заявленное требование.

В статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае непредставления в установленный Законом о банкротстве срок плана реструктуризации долгов гражданина, в отношении должника вводится очередная процедура банкротства - реализация имущества. Сам должник не лишен права на обращение с ходатайством о введении процедуры реализации имущества в том числе и в ходе процедуры реструктуризации долгов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Обращаясь с заявлением кредитор указал СРО, из числа которой подлежит утвердить финансового управляющего Ассоциации "Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

В соответствии со статьей 45 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация представила информацию на кандидатуру арбитражного управляющего Саутиевой Эвелины Маратовны и заключение, подтверждающее его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий Саутиева Эвелина Маратовна правомерно утверждена финансовым управляющим должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2021 года о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов в рамках дела N А72-13959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев