Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-8815/21 по делу N А34-3934/2021

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А34-3934/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Сарван Али-оглы на решение Арбитражного суда Курганской области от 10 июня 2021 года по делу N А34-3934/2021.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Велиева Сарван Али-оглы (далее - заинтересованное лицо, ИП Велиев С.А.) в порядке, предусмотренном статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021) заявленные требования удовлетворены. ИП Велиев С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Велиев С.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие события правонарушения, предусмотренного статьей 19.33. КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении содержит лишь общее указание на неисполнение ИП Велиевым С.А. обязанности по представлению товаросопроводительных документов на продукцию, не содержит указания на конкретные документы, непредставленные ИП Велиевым С.А., равно как не содержит и указания на истребование таких конкретных, индивидуально определенных документов, и не дает возможности соотнести непредставленные документы с конкретным товаром.

Кроме того, при проведении проверки на основании распоряжения N 0998-р ИП Велиев С.А. не присутствовал. Указание в акте проверки о том, что ИП Велиев С.А. присутствовал при проведении проверки не соответствует действительности. В материалах дела имеется распоряжение, на котором имеется запись о том, что распоряжение N 0998-р было вручено ИП Велиеву С.А. Однако, данное распоряжение было вручено предпринимателю после проведения проверки, вместе с актом проверки.

Также, по мнению апеллянта, срок давности привлечения по статье 19.33.КоАП РФ составляет 3 месяца. В акте проверки указано, что вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено 09.10.2020. Срок привлечения к административной ответственности истекает 09.01.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 09.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 09.08.2021.

От Управления 03.08.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Велиева С.А. по адресу: г. Курган, пр. Конституции, д. 57/1 на основании требования прокурора Курганской области (исх. N 7-17-2020 от 06.10.2020) о проведении неплановой выездной проверки в рамках надзора за исполнением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей.

По результатам проверки лицами, уполномоченными на проведение проверки, составлен акт проверки N 05/075 от 27.10.2020 (л.д.13).

Согласно акту проверки в предприятии общественного питания ИП Велиева С.А. по адресу: г. Курган, пр. Конституции, д. 57/1 09.10.2020 в 15 час. 10 мин. находились товары без документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой пищевой продукции, а именно: осуществлялось хранение продуктов: масла "Халяль традиционное", массой 180 г., в количестве 1 пачки с датой изготовления 21.10.2019 и сроком хранения 6 месяцев, масла "Шоколадное", массой 200 г., в количестве 1 пачки с датой изготовления 08.11.2019 и сроком хранения 6 месяцев, сметаны "Альпийская коровка" в количестве 2 упаковок с датой изготовления 09.09.2020 и сроком хранения до 09.10.20 (00 час. 45 мин.); творога, расфасованного в контейнер полимерный в количестве 1 упаковки, стоимостью 145 руб. 00 коп. за упаковку; сметаны, расфасованной в контейнер полимерной в количестве 1 упаковки стоимостью 89 руб. 00 коп. за упаковку; сметаны, расфасованной в контейнер полимерный в количестве 1 упаковки, стоимостью 115 руб. 00 коп. за упаковку; рыбной продукции "Минтай свежемороженый" в количестве 3 кг. без сохранения транспортной тары с маркировкой маркировочного ярлыка; сыра "Коса", упакованного в пленку полиэтиленовую, в количестве 2,540 кг.

Согласно пункту 13 распоряжения (приказа) органа государственного контроля надзора, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 08.10.2020 N 0998-р для достижения целей и задач проведения проверки ИП Велиеву С.А., необходимо было представить товарно-сопроводительные документы, в том числе документы, подтверждающие качество (безопасность) поступившей и реализуемой продукции установленным требованиям (сертификаты соответствия, декларации) (л.д. 10-12).

Каких-либо писем, запросов о порядке исполнения пункта 13 распоряжения от предпринимателя в административный орган не поступало.

По итогам проверки Управлением составлены акт от 27.10.2020 N 05/075, протокол об административном правонарушении от 29.12.2020, в соответствии с которым Управление признало в действиях ИП Велиева С.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ и обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Велиева С.А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Велиева С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена 19.33 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

- направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия 9 сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В соответствие с пунктом 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей Постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей" (далее - Положение N 412) Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:

- организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

- организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно пункту 7 Положения N 412 при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей проводятся следующие мероприятия:

- оценка соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей;

- рассмотрение, анализ и оценка сведений (информации), содержащихся в документах, устанавливающих организационно-правовую форму, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, правоотношения с гражданами (потребителями) или используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности и связанных с исполнением ими обязательных требований, в том числе сведений, содержащихся на их сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- рассмотрение, анализ и оценка сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности;

- рассмотрение, анализ и оценка условий договоров, заключенных с потребителями, в части их соответствия правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей;

- проверка соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ;

- осмотр и обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и иных объектов, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг;

- отбор образцов (проб) товаров, результатов работ (услуг) и проведение их исследований, измерений, испытаний;

- проведение экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственных связей выявленных нарушений обязательных требований с фактами причинения вреда жизни, здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Исходя из положений статьи 41 Закон РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Норма статьи 19.33 КоАП РФ направлена на защиту правоотношений в области государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по итогам проверки Управлением составлены акт от 27.10.2020 N 05/075, протокол об административном правонарушении от 29.12.2020 (л.д. 6-7) в соответствии с которым Управление признало в действиях ИП Велиева С.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

При этом, каких-либо писем, запросов о порядке исполнения пункта 13 распоряжения от ИП Велиева С.А. в административный орган не поступало.

Вместе с тем, в установленный период проведения проверки документы на фактически проинспектированные в ходе плановой проверки товары ИП Велиевым С.А. в Управление не представлены. Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не опровергнут факт непредставления административному органу документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предпринимателем сделано не было.

Доказательств совершения действий, направленных на выполнение требований действующего законодательства, либо доказательств наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

ИП Велиев С.А. имел возможность для представления истребованных документов и соблюдения вышеуказанных требований закона, которыми он пренебрег, не предприняв всех необходимых и достаточных мер для исполнения публично-правовой обязанности, что свидетельствует о виновном совершении им правонарушения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что выполнение ИП Велиевым С.А. требования о представлении документов и сведений в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих правил и норм, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не приняты, в связи с чем в действиях ИП Велиева С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том что, внеплановая выездная проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции рассмотрел, ему дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что копия распоряжения от 08.10.2020 N 0998-р о проведении внеплановой проверки ИП Велиева С.А. вручена Трушиной О.С., о чем свидетельствует ее роспись на распоряжении (в деле).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и Федерального закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 29-ФЗ, в соответствии с которым организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Довод предпринимателя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судом так же правомерно отклонен как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Таким образом, поскольку непредставление лицом документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования (которыми в частности являются декларация о соответствии или сертификат соответствия) нарушает обязанность, предусмотренную Федеральным законом N 184-ФЗ, то срок давности за данное правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно акту проверки административное правонарушение установлено 09.10.2020, следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истекает 09.10.2021.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Велиев С.А. извещен надлежащим образом.

Назначенное судом наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной статьей 19.33 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предпринимателя, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10 июня 2021 года по делу N А34-3934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валиева Сарван Али-оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина