Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 20АП-4639/21 по делу N А68-2912/2021

г. Тула

6 сентября 2021 г.

Дело N А68-2912/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХБ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021 по делу N А68-2902/2021 (судья Глазкова Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Спасского Кирилла Юрьевича (г. Тула, ИНН 772828362536, ОГРНИП 313774609100898) и индивидуального предпринимателя Зайчик Александра Михайловича (г. Тула, ИНН 710607564081, ОГРНИП 314715412000080) к обществу с ограниченной ответственностью "ХБ" (далее - ООО "ХБ", г. Тула, ИНН 7104073020, ОГРН 1167154075330) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП Спасский К.Ю. и ИП Зайчик А.М. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ХБ" о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 26.03.2020 и соглашению от 19.10.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.03.2020 долга в размере 195 000 руб., по 97 500 руб. каждому из истцов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.06.2021 (дата составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ХБ" в пользу предпринимателей Спасского К.Ю. и Зайчик А.М. взыскан долг в размере 139 500 руб., по 69 750 руб. каждому из истцов, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку прямого указания на обязанность погасить задолженность по арендной плате в соглашении от 19.10.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.03.2020 не имеется. По мнению ответчика, соглашение отражает договоренность сторон об уплате штрафных санкций и одновременно освобождает ответчика от любых иных обязательных платежей, а согласно п. 2 настоящее соглашение является одновременно актом приема-передачи помещения и его подписание свидетельствует о передаче арендатором и приеме арендодателем помещения в удовлетворительном состоянии и отсутствии у сторон взаимных претензий.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцам было предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Соистцы в отзыве возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Спасским К.Ю. (арендодателем 1), ИП Зайчик А.М. (арендодателем 2) и ООО "ХБ" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.03.2020, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, во временное пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 55,7 кв.м. Помещение является частью помещения IV с кадастровым номером 71:30:030107:2471, расположенной в здании, в пределах границ, указанных на плане (приложение N 1 к договору), расположенного по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, д.56, пом.IV (п. 1.1 договора). Нежилое помещение принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности.

Ежемесячная арендная плата за пользование недвижимым имуществом, указанным в п. 1.1 договора, составляет 139 500 руб. в месяц (НДС не облагается) и оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц аренды на счет арендодателя 1 и арендодателя 2 по 69 750 руб. каждому (п. 3.1 - 3.2 договора).

Согласно п. 1.2 договора помещение сдается в аренду сроком на пять лет с 27 марта 2020 года по 26 марта 2025 года.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 15.05.2020.

Соглашением от 19.10.2020 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 26.03.2020 с 19.10.2020, соглашение одновременно является актом приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 3 соглашения арендатор обязался оплатить арендодателю в качестве штрафной неустойки за досрочное расторжение договора аренды денежную сумму в размере 260 000 руб. в следующем порядке:

130 000 руб. в дату подписания соглашения,

65 000 руб. до 16.11.2020 включительно,

65 000 руб. до 16.12.2020 включительно.

Также арендатор обязался компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг в занимаемом им помещении за сентябрь 2020 год (п. 4 соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств арендатор платежными поручениями от 18.11.2020 N N 333, 334 оплатил арендодателям по 65 000 руб., по 32 500 руб. каждому, долг составил 195 000 руб.

26.04.2021 ИП Зайчик А.М. сообщил суду, что ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 55 500 руб., по 27 750 руб. каждому из истцов, задолженность составляет 139 500 руб., по 69 750 руб. каждому из истцов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как верно квалифицировано судом области, между сторонами сложились арендные правоотношения, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцами нежилого помещения в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как выше установлено судом, ежемесячная арендная плата за пользование недвижимым имуществом составляет 139 500 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц аренды на счета арендодателей 1 и 2 по 69 750 руб. каждому.

Возражая в апелляционной жалобе против предъявленных требований, ответчик ссылался на наличие соглашения от 19.10.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.03.2020, согласно которому полагает, что обязанности погашения задолженности по арендной плате нет, так как соглашение отражает договоренность по уплате штрафных санкций и одновременно освобождает ответчика от любых иных обязательных платежей.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (абз. 1 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора").

Арендная плата вносится за все время пользования чужим имуществом, поскольку такое пользование является платным.

Таким образом, довод ответчика относительно прекращения его обязанности по уплате задолженности по арендной плате в результате заключения соглашения о расторжения договора аренды неправомерен и основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства оплаты аренды за все время пользования имуществом ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истцов является обоснованным и взыскивал с ответчика долг в размере 139 500 руб., по 69 750 руб. каждому из истцов, отказав в удовлетворении остальной части иска.

При таких обстоятельствах доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021 по делу N А68-2912/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева