Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-52455/21 по делу N А40-109267/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-109267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРОТОРГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-109267/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 3 ГУ ФССП России по Москве Купряшкиной С.А.

третье лицо: ООО "СП ТЕХНОЛОГИЯ"

о признании недействительными действий,

в присутствии:

от заявителя:	Базаров А.С. по доверенности от 26.05.2021;
от заинтересованного лица:	Жилкин В.С. по доверенности от 02.03.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОРГ" (далее - заявитель, Общество) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по Москве Купряшкиной С.А. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства N 74237/21/77055-ИП, о признании недействительным постановления от 11.05.2021 о возбуждении исполнительного производства N 74237/21/77055-ИП, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Третье лицо - ООО "СП ТЕХНОЛОГИЯ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 Жилкиным В.С. возбуждено исполнительное производство N 13237/21/77055-ИП о взыскании с ООО "ЕВРОТОРГ" задолженности в размере 429 957,34 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест на принадлежащие ООО "ЕВРОТОРГ" расчетные счета, в том числе в ОТП Банк и Совкомбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021 взыскан исполнительский сбор в размере 30 097 руб. 01 коп.

Полагая, что действия СПИ ОСП по Центральному АО N 3 ГУ ФССП России по Москве по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, ООО "ЕВРОТОРГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку задолженность по основному исполнительному производству была погашена после истечения срока на добровольное исполнение, а исполнительский сбор был уплачен лишь частично, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 21 427,17 руб. является законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Срок, установленный ст. 122 Законом об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав на основании ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ЖИЛКИНЫМ В. С. возбуждено исполнительное производство 13237/21/77055-ИП о взыскании с ООО "ЕВРОТОРГ" задолженности в размере 429 957,34 руб. и исполнительского сбора: 30 097,01 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем был наложен арест на принадлежащее ООО "ЕВРОТОРГ" расчетные счета в том числе в ОТП Банк и Совкомбанк.

ООО "ЕВРОТОРГ" исполнило все требования, содержащиеся в исполнительном документе. Задолженность была погашена ООО "ЕВРОТОРГ" путем списания денежных средств с расчетного счета в ОТП Банк в сумме 429 957.34 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 394932 от 21.04.2021.

Исполнительный сбор в размере 30.097,01 руб. также был оплачен ООО "ЕВРОТОРГ", что подтверждается платежным поручением N 770 от 22.04.2021.

Кроме того, в рамках данного производства у ООО "ЕВРОТОРГ" были излишне списаны денежные средства с расчетного счета в СОВКОМБАНК в размере 8.669,84 руб., что подтверждается платежным ордером N 117 от 22.04.2021.

23.04.2021 ООО "ЕВРОТОРГ" направило в адрес ОСП по Центральному АО N 3 заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и возврате излишне уплаченных денежных средств должника, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. К заявлению были приложены все платежные поручения, подтверждающие фактическое исполнение должником требований. 26.04.2021 данное заявление получено ОСП по Центральному АО N 3, что подтверждается отчетом об отслеживании.

29.04.2021 заявление ООО "ЕВРОТОРГ" об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и возврате излишне уплаченных денежных средств должника нарочно подано в канцелярию ОСП по Центральному АО N 3, что подтверждается соответствующим заявлением с отметкой о принятии.

Вместе с тем, несмотря на фактическое погашение еще 22.04.2021 исполнительского сбора в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 Купряшкина С.А. 11.05.2021 возбуждает исполнительное производство ссылаясь на задолженность по исполнительному сбору в размере 21.427,17 рублей.

При том, что как указано выше, еще 26.04.2021 от ООО "ЕВРОТОРГ" в адрес ОСП по ЦАО N 3 поступило заявление с приложением документов, подтверждающих полное погашение всех требований.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 3 Купряшкиной С.А. по возбуждению исполнительного производства являются незаконными и нарушают права ООО "ЕВРОТОРГ", поскольку последний, до вынесения обжалуемого постановления, полностью погасил всю имеющуюся задолженность (в т.ч. и исполнительский сбор).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

На основании изложенного апелляционную жалобу ООО "ЕВРОТОРГ" следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-109267/2021 отменить с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства N 74237/21/77055-ИП, о признании недействительным постановления от 11.05.2021 о возбуждении исполнительного производства N 74237/21/77055-ИП.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-109267/2021 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 Купряшкиной Светланы Александровны по возбуждению исполнительного производства N 74237/21/77055-ИП.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 Купряшкиной Светланы Александровны о возбуждении исполнительного производства N 74237/21/77055-ИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева